Определение Саратовского областного суда от 18 марта 2020 года №33-2207/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-2207/2020
Судья Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., рассмотрев частную жалобу Печурина Михаила Петровича на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 29 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Печурина Михаила Петровича к Алексееву Денису Николаевичу, Алексеевой Юлии Андреевне о взыскании денежных средств,
установил:
определением Балашовского районного суда Саратовской области от
29 августа 2019 года заявление Печурина М.П. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворено.
На данное определение Алексеевой Ю.А. подана частная жалоба, одновременно заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, в связи не получением копии определения суда от 29 августа 2019 года.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от
10 декабря 2019 года заявление Алексеевой Ю.А. удовлетворено, срок на обжалование определения Балашовского районного суда Саратовской области от
29 августа 2019 года восстановлен.
В частной жалобе Печурин М.П. просит определение суда от 10 декабря
2019года отменить и вынести новое определение, которым отказать Алексеевой Ю.А. в удовлетворении заявления восстановлении срока на подачу частной жалобы. В доводах жалобы указывает, что копия определения была направлена по адресу регистрации Алексеевой Ю.А., другими сведениями суд не располагал, тот факт, что Алексеева Ю.А. проживала в г. Москве не является основанием для восстановления ей срока для обжалования.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, Алексеева Ю.А. не участвовала в судебном заседании 29 августа 2019 года при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. 30 августа 2019 года посредством почтовой связи в адрес лиц, участвующих в деле, была направлена копия определения суда.
С учетом положений ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока для подачи частной жалобы является 13 сентября 2019 года.
Частная жалоба на указанное определение суда поступила в Балашовский районный суд Саратовской области 08 ноября 2019 года, то есть за пределами срока обжалования.
Вместе с тем, удовлетворяя заявление Алексеевой Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не участвовала в судебном заседании
29 августа 2019 года, в котором было оглашено определение суда, а копия данного определения была направлена на имя Алексеевой Ю.А. по месту регистрации Алексеевой Ю.А., о фактическом её проживании в г. Москве суду известно не было, Алексеева Ю.А. по объективным причинам не получила копию определения, что препятствовало ей своевременно, в установленные законом сроки подать частную жалобу.
Судья соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного оспариваемое определение суда следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, приведенным в частной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от
10 декабря 2019года оставить без изменения, частную жалобу Печурина Михаила Петровича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка