Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 июня 2019 года №33-2207/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2019 года Дело N 33-2207/2019
10 июня 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
с участием:
представителя истца - Абалмасовой Н.С.,
ответчика - Нагайцева Е.Н.,
представителя ответчика - Литвинова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Крым" на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фортуна-Крым" к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании строения самовольной постройкой и сносе,
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Фортуна-Крым" обратился в суд с иском к ответчику Нагайцеву Е.Н. о признании строения самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности снести самовольное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что истцу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в срочное платное пользование земельный участок, площадью 2,0465 га, сроком на 25 лет для строительства и обслуживания квартала многоэтажной жилой застройки с объектами соцкультбыта, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки. Данный вид разрешенного использования указанного земельного участка содержится в данных ЕГРН. Ответчиком в пределах данного земельного участка без согласования и без уведомления истца, как законного землепользователя, возведено самовольно строение, которое имеет признаки жилого индивидуального дома, что не соответствует целевому назначению земельного участка с кадастровым номером N, истец возражает против сохранения данного строения.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 января 2019 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительство Севастополя.
04 марта 2019 года Нахимовским районным судом города Севастополя протокольно к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "Фортуна-Крым" к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и сносе отказано.
Истцом ООО "Фортуна-Крым" подана апелляционная жалоба, просит решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2019 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным, постановленным без выяснения существенных для дела обстоятельств, выводы районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе истца извещены надлежаще, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что истцу ООО "Фортуна-Крым" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в срочное платное пользование сроком на 25 лет земельный участок, общей площадью 2,0465 га, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания квартала многоэтажной жилой застройки с объектами соцкультбыта.
Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:001025:6, площадью 600 кв.м., для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Данные о регистрации прав на земельный участок внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Нагайцевым Е.Н. на земельном участке ведется строительство по признакам индивидуального жилого дома.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что спорное строение возводится на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, разрешенное использование земельного участка, находящегося в собственности ответчика, не нарушено и допускает нахождение на нем спорного объекта. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Фортуна-Крым" является ненадлежащим истцом, поскольку собственником, владельцем земельного участка не является, использует земельный участок в силу договора аренды, с кадастровым номером 91:04:001025:11, тогда как ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:001025:6.
С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит их того, что ответчик является собственником земельного участка N, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений, он вправе возводить на нем строение по признакам индивидуального жилого дома.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Истцом, как пользователем земельным участком, либо собственником земельного участка с кадастровым номером N не оспорено право собственности ответчика на его земельный участок с кадастровым номером 91:04:001025:6.
Судебная коллегия отмечает, что суду не представлено доказательств того, что спорное строение возведено с существенным нарушением градостроительных норм и правил при строительстве, и нарушает права истца или иных граждан.
Довод жалобы о том, что строительство на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, предназначено для строительства и обслуживания квартала многоэтажной жилой застройки с объектами соцкультбыта, а ответчик возводит индивидуальный жилой дом, судебной коллегией отклоняется, поскольку как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка ответчика, вид разрешенного использования для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений (л.д. 103).
Кроме того, право собственности ответчика на спорный земельный участок подтверждено, как государственный регистрацией этого права, так и постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не являются основанием для отмены решения районного суда.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Крым" на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2019 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: В.Л.Радовиль
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка