Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2017 года №33-2207/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 33-2207/2017
 
г. Салехард 24 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Бреевой С.С., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Хабибуллиной Л.Р.,
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Рудика Леонида Валерьевича на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Рудика Леонида Валерьевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Свердловской области о признании действий незаконными и возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
У С Т А Н О В И Л А:
Рудик Леонид Валерьевич обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Свердловской области о признании действий незаконными и возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
Определением Лабытнангского городского суда от 19 июня 2017 года данное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 10 июля 2017 года устранить выявленные судом недостатки.
Обжалуемым определением суда от 12 июля 2017 года исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, так как Рудик Л.В. не устранил недостатки, указанные судом в определении от 19 июня 2017 года в установленный судом срок.
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Рудик Л.В. просит определение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.
В силу положений статьи 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда о возврате искового заявления, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Усматривается, что определением Лабытнангского городского суда от 19 июня 2017 года исковое заявление Рудик Л.В. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 10 июля 2017 года представить доказательства к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины, подтверждающие невозможность заявителя произвести соответствующий платеж. Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу.
В установленный судом разумный срок недостатки искового заявления Рудиком Л.В. не устранены, доводы жалобы об ином являются неверными.
Иных заявлений, в том числе во исполнение определения суда об устранении недостатков, представленные материалы не содержат.
В изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не устранены недостатки, указанные судом в определении об оставлении иска без движения основания для возврата искового заявления Рудика Л.В. по истечении установленного судом срока имелись, в связи с чем обжалуемое определение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: (подпись) С.С. Бреева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка