Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-22066/2019, 33-446/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-446/2020
13 января 2020 г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Криволапова Ю.Л. Калинченко А.Б.,
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2299/2019 по иску Семилетова С.Г. к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, по апелляционной жалобе администрации г.Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
Семилетов С.Г. обратился в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, в обоснование указав на то, что Семилетов С.Г., является собственником жилого дома общей площадью 17,20 кв.м. жилой 17,20 кв.м. кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного на земельном участке 1143.00 кв.м. кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на сновании договора купли продажи от 17.09.2003 года, удостоверенного нотариусом ФИО6, зарегистрированного в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно выписки из реестровой книги от 14.01.2019 г. за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Администрацией г. Ростова-на-Дону МУПТИиОН первоначальное право собственности на домовладения было зарегистрировано в 1963 году и удостоверено Александровским с/советом.
Семилетов С.Г. и предыдущие хозяева владели и были собственниками домовладения и земельного участка с 1963 года.
Так, как дом был построен в шестидесятые годы, он нуждался, в капитальном ремонте.
Истец обратился в Администрацию Пролетарского района за разрешительными документами, но так как договор купли-продажи не был зарегистрирован в УФРС, то он получил отказ.
За счёт собственных средств и без разрешительных документов начал строительство дома. Жилой дом литер "А", "а,а2" и прилегающие к нему сараи литер "Б" и литер "Г" имели жилую площадь 17.2 кв.м. и состояли из жилой комнаты N1 площадью 7.1 кв.м. и жилой комнаты N2 площадью 10.1 кв.м. общая площадь литера "А" "а2" составляла 17.2 кв.м. На данный момент жилой дом литер "А(Б,Г)" состоит из следующих помещений:
-кухня N 1-2 площадью 16.3 кв.м; коридор N3 площадью 3.5 кв.м; жилая комната N4 площадью 16.3 кв.м; жилая комната N5 площадью 8.7 кв.м; совмещённый санузел N 26 площадью 4,5 кв.м; жилая комната N7 площадью 10.8 кв.м; коридор N 8 площадью 9.2 кв.м; Общая площадь жилого дома литера "А(Б,Г)" составляет 69.3 кв.м.
Истец увеличил площадь жилого дома литер "А(Б,Г)" на 52,1 кв.м за счёт переоборудования сараев литер "Б" и литер "Г", а также возвёл пристройку из шлакоблоков. Реконструкцию жилого дома он произвёл за счёт объединения жилой комнаты N1 площадью 7,1 кв.м. и жилой комнаты N2 площадью 10,1 кв.м., путём демонтажа внутренней перегородки и печного очага, а так же переоборудовал сарай литер "Б" и сарай литер "Г" путём возведения шлакоблочной пристройки. В результате образовалась кухня N 1-2 площадью 16.3 кв.м., коридор N3 площадью 3,5 кв.м., жилая комната N4 площадью 16.3 кв.м., жилая комната N5 площадью 8.7 кв.м., совмещённый санузел N6 площадью 4.5 кв.м.; жилая комната N7 площадью 10.8.кв.м., коридор 8 площадью 9.2. кв.м., вся реконструкция была произведена на новом фундаменте, которая не повлияла на несущую способность и целостность здания.
От старого дома остались 17.2 кв.м, земельным участком и домом предыдущие собственники владели с 1963 года, а семья истца с 2003 года.
На сегодняшний день семья истца состоит из 8 человек. Они все проживают в домовладении по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Прописаться в данное домовладения не могут по причине вовремя неоформленных документов.
На протяжении 15 лет они проживают по данному адресу, ухаживают за земельным участком и постоянно поддерживают и ремонтируют данное домовладение. За всё это время притязаний со стороны продавца и третьих лиц не было.
На основании изложенного, истец просил суд сохранить жилой дом Литер "А(БГ)" в реконструированном, переоборудованном состоянии расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и признать право собственности за Семилетовым Сергеем Григорьевичем на жилой дом Литер "А(БГ)" общей площадью 69.30 кв.м, жилой площадью 35.8 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2019 года исковые требования Семилетова С.Г. удовлетворены.
Суд сохранил жилой дом лит. "А (БГ)" общей площадью 69,3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реконструированном состоянии.
Признал за Семилетовым С.Г. право собственности на жилой дом лит. "А (БГ)", общей площадью 69,3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности ст. положения ст. 222 ГК РФ, ст. 15 Градостроительного Кодекса РФ.
Автор жалобы обращает внимание на то, что суд должен был установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта. В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).
Со ссылкой на пункт 9 информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 143) говорит о том, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Кроме того, указывает на то, что обращение в компетентный орган за выдачей разрешения на ввод самовольно возведенного объекта в эксплуатацию в отсутствие своевременно полученного разрешения на строительство (реконструкцию) не может свидетельствовать о соблюдении застройщиком императивных правил, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Автор жалобы считает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представитель администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г.Ростова-на-Дону Грибову О.В., представителя Семилетова С.Г. - Тамирову О.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Семилетова С.Г., суд руководствовался положениями ст. ст. 131, 209, 222, 263, 218, 273, 454, 551, 556 ГК РФ, ст.ст. 39.20, 40-43 ЗК РФ, Федеральным Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 2010 года N 10 и Пленума ВС РФ от 29 апреля 2010 года N 22 и исходил из того, на момент вступления в законную силу ЗК РФ, земельный участок правомерно находился в фактическом пользовании у ФИО9 и он имел право приобретения его в собственность; что совокупностью доказательств подтверждается факт заключения договора, и исполнения его сторонами и уклонения ответчика от регистрации сделки; принимая во внимание заключение экспертной организации, учитывая представленную техническую документацию, суд исходил из того, что реконструированный дом соответствует строительным нормам и правилам, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
Исходя из взаимосвязанных положений подпункта 1 пункта 1 статьи 8, ст. 130, пункта 2 статьи 218, п. 1 статьи 432, п. 1 ст. 549, ст. 551 ГК РФ, право собственности на жилой дом и земельный участок возникает, в частности, на основании договора продажи. Переход права собственности подлежит государственной регистрации в установленном порядке.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу приведенных норм, для признания постройки самовольной достаточно хотя бы одного из указанных обстоятельств.
Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия осуществления самовольной реконструкции, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется аналогия закона: сходные отношения урегулированы статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии с п. 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции Федерального закона N 340-ФЗ от 3 августа 2018 года, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.
Согласно ч. 15 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ в редакции указанного закона разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.
В силу ч. 5 ст. 16 названного Закона правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2021 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит выяснение вопроса о правомочиях истца как собственника домовладения, а также о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии реконструированного объекта капитального строительства параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствии санитарным, противопожарным нормам, отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан, доказательства которым, подтверждающие соответствие постройки требованиям безопасности, позволяющие сохранить указанную постройку.
Как следует из материалов дела, Шакову В.Ф. принадлежало спорное домовладение на основании договора дарения 1988 года. Право собственности его было зарегистрировано на 1.01.2000 года за Шаковым В.Ф. Согласно выписки из реестровой книги от 14.01.2019 г. за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Администрацией г. Ростова-на-Дону МУПТИиОН первоначальное право собственности на домовладения было зарегистрировано в 1963 году и удостоверено Александровским с/советом.
ФИО9 20.12.2002 выдал доверенность ФИО10 на распоряжение указным домовладением, а также государственной регистрации прав по такой сделке.
Семилетов С.Г. по договору купли-продажи с ФИО9 в лице представителя ФИО10 приобрел в собственность жилой дом общей площадью 17,20 кв.м. жилой 17,20 кв.м. кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного на земельном участке 1143.00 кв.м. кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на сновании договора купли-продажи от 17.09.2003 года, удостоверенного нотариусом ФИО6, зарегистрированного в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
ФИО9 выехал на постоянное место жительства в Республику Казахстан, где впоследствии умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Договор фактически исполнен сторонами, в соответствии с условиями договора было передано недвижимое имущество. ФИО9 выдана доверенность на регистрацию сделки, однако каких-либо действий по обращению в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности не предпринято.
В домовладении после совершения сделки проживает семья истца, им производились работы по реконструкции домовладения, производилась оплата за коммунальные услуги. Эти обстоятельства не оспариваются, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе наследниками продавца ФИО9 - ФИО11 и ФИО12, я
После приобретения домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истец его реконструировал.
Истец 12.03.2019 обратился в Администрацию Пролетарского района за разрешительными документами, но получил отказ.
Истец в результате реконструкции увеличил площадь жилого дома литер "А(Б,Г)" на 52,1 кв.м за счёт переоборудования сараев литер "Б" и литер "Г", а также возвёл пристройку из шлакоблоков. Реконструкцию жилого дома он произвёл за счёт объединения жилой комнаты N1 площадью 7,1 кв.м. и жилой комнаты N2 площадью 10,1 кв.м., путём демонтажа внутренней перегородки и печного очага, а так же переоборудовал сарай литер "Б" и сарай литер "Г" путём возведения шлакоблочной пристройки. В результате образовалась кухня N 1-2 площадью 16.3 кв.м., коридор N3 площадью 3,5 кв.м., жилая комната N4 площадью 16.3 кв.м., жилая комната N5 площадью 8.7 кв.м., совмещённый санузел N6 площадью 4.5 кв.м.; жилая комната N7 площадью 10.8.кв.м., коридор 8 площадью 9.2. кв.м., вся реконструкция была произведена на новом фундаменте, которая не повлияла на несущую способность и целостность здания.
От старого дома остались 17.2 кв.м, земельным участком и домом предыдущие собственники владели с 1963 года, а семья истца с 2003 года.
Согласно выписки ЕГРН от 17.04.2019 г. сведения об объекте 1 этажного жилого дома 17.2 кв.м. имеет статус жилого дома расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, правообладатель отсутствует, обременения нет. Согласно справке из БТИ от 22:04.2019, дом на сегодняшний день принадлежит ФИО16.
В соответствии с заключением специалиста ООО "ЮФОСЭЮ" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были сделаны следующие выводы: ограждающие конструкции и внутренние стены реконструированного дома Лит. "А(БГ)", фундамент здания -бутобетонный, бетонный, не противоречит требованиям СП63.133302012 видимых значительных дефектов и деформаций не имеет, состояние конструкций- работоспособное. Наружные здания -каменные, шлакоблочные, не противоречат требованиям СП 15.13330.2012, видимых значительных дефектов и деформаций не имеет, состояние конструкций- работоспособное. Чердачное перекрытие и строительные конструкции крыши деревянные не противоречат требованиям СП 64.13330.2017 деформаций не имеет состояние работоспособное. Кровля листы шифер видимых дефектов не имеет состояние конструкций работоспособное.
Устойчивость здания обеспечивает совместной работы фундамента и несущих стен. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома литер "А(БГ)" работоспособное при фактических нагрузках, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.
Высота реконструированных помещений жилого дома литер "А(БГ)" составляет 2.38 м., что соответствует требованиям п.6.2 СП 55.13330.2016.
В доме Лит. "А(БГ)" имеются все подсобные помещения кухня, санузел, коридор и жилые комнаты, а также предусмотрены отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение, таким образом набор помещений дома Литер "А(БГ)" соответствует требованиям п.4.5.СП 55.13330.2016.
Габариты дверных проёмов в помещениях реконструированного жилого дома Литер "А(БГ)" соответствуют пожарной безопасности.
Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в реконструированном литер "А(БГ)" соблюдены и соответствуют требованиям п.3.9.СанПин 2.1.2.2645-10.
Конструктивные элементы реконструированного жилого дома Литер "А(БГ)" и их расположение на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не создают угрозу и жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными действующего законодательства.
В жилых комнатах и кухне жилого дома Литер "А(БГ)" имеются оконные проёмы, что обеспечивает естественное освещение.
В подсобных помещениях жилого дома установлено санитарно-техническое оборудование, к мойке, унитазу и ванной имеется подводка воды. Отвод бытовых стоков осуществляется по канализационным отводом с последующим подключением их в автономную канализацию В результате чего исследуемый жилой дом литер "А(БГ)" соответствует требованиям СП 30.13330.2016.
Трубопроводы системы отопления отопительные приборы и их размещения соответствуют требованиям СП 60.13330.2016.
Экспертом также установлено, что расположение реконструированного жилого дома литер "А(БГ)" по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по отношению к границам земельного участка соответствует требованиям п. 9.16 СП 15.133302016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" существующее расстояние от стен жилого дома до границ земельного участка обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен дома.
Как следует их данных технического паспорта на домовладение, жилой дом истца не газифицирован.
Согласно выписке из генерального плана г.Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 251 от 24.04.2007, а также ответу Департамента архитектуры и градостроительства от 28.01.2018 указанный жилой дом находится в жилой территориальной зоне, предполагающей размещение индивидуальных жилых домов 1 - 3 этажности с коэффициентом застройки - 0,2. Красные лини, линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи объекты инженерной и транспортной инфраструктур не установлены, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам отсутствуют. Земельный участок для государственных и муниципальных нужд не резервировался,
При таких обстоятельствах, судебная коллегия учитывает, что правоотношения по оформлению реконструкции домовладения взаимосвязаны с подтверждением права собственности истца на жилой дом, что не могло быть разрешено без судебного вмешательства, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности истца на фактически реконструированный жилой дом препятствует выполнению требований градостроительных норм. При этом суд первой инстанции, учитывая соответствие реконструированного жилого дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ при отсутствии нарушений Правил землепользования и застройки, соответствие его санитарным, противопожарным нормам, отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан, правомерно удовлетворил требования истца.
Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в постановленном решении, подтверждаются материалами дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчиков, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 21.01.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
