Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-22065/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Захаровой Е.Ю., Чабан Л.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Усачева В.И. на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года по делу по иску Гречаного Сергея Владимировича к Неделько Раисе Антоновне о признании договора купли-продажи земельных участков действительным, о признании за ним право собственности на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а так же отзыв на неё, заслушав представителя Гречаного С.В. по доверенности Дикалова И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гречаный СВ. обратился в суд иском к Неделько Р.А. о признании договора купли-продажи от 01.06.2018 заключенным между ним и ответчиком действительным, а также признании за ним права собственности на земельный участок, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства, площадью 24000 кв.м, кадастровый номер: <...>, расположенный: РФ, Краснодарский край, Славянский район и на земельный участок, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства, площадью 144000 кв.м, кадастровый номер: <...>, расположенный: РФ, Краснодарский край, Славянский район, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В обосновании своих требований истец указал, что 01.06.2018 между ним и Неделько Р.А. был заключен договор купли-продажи земельных участков, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства, площадью 24000 кв.м, кадастровый номер: <...> и площадью 144000 кв.м, кадастровый номер: <...>, расположенных: РФ, Краснодарский край, Славянский район. Свои обязательства по оплате за вышеуказанные участки Гречаный СВ. исполнил в полном объеме. Ответчик уклоняется от государственной регистрации вышеуказанного договора, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Обжалуемым решением Славянского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года исковые требования Гречаного С. В.удовлетворены.

Суд признал договор купли-продажи земельных участков от 01.06.2018 заключенный между Гречаным С.В. и Неделько Р.А. действительным.

Суд признал за Гречаным С.В. право собственности на земельный участок, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства, площадью 24000 кв.м., кадастровый номер: <...>, расположенный: РФ, Краснодарский край, <...>

Суд признал за Гречаным С.В. право собственности на земельный участок, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства, площадью 144000 кв.м., кадастровый номер: <...>, расположенный: РФ, Краснодарский край, <...>.

Не согласившись с решением суда, Усачев В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, полагая его незаконным и необоснованным, и отказать в удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда, ссылаясь на то, что договор купли- продажи недействительный, так как изначально собственником спорного земельного участка являлся Усачев В.И. В согласии об отступном, на основании которого данный участок перешел к Неделько Р.А. основанием является надуманный банковский долг, и само согласие оформлено с нарушениями. Так же ставит под сомнение законность договора купли-продажи, который считает составленным с грубыми юридическими ошибками.

В отзыве на апелляционную жалобу Гриценко С.Н. выражает мнение о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, а так же возражений на неё, заслушав представителя Гречаного С.В. по доверенности Дикалова И.Г., настаивавшего на оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2018 между Гречаным СВ. и Неделько Р.А. был заключен договор купли-продажи земельных участков, разрешенное использование -для ведения крестьянского хозяйства, площадью 24000 кв.м, кадастровый номер: <...> и площадью 144000 кв.м, кадастровый номер: <...>, расположенный: РФ, Краснодарский край, Славянский район.

Свои обязательства по оплате за вышеуказанные участки Гречаный СВ. исполнил в полном объеме, что подтверждается пунктом 2.1 вышеуказанного договора.

Судом установлено, что указанные земельные участки принадлежали Неделько Р.А. на основании соглашения об отступном от 14.05.1997, по которому Акционерный Банк "Славянск" передал Ответчику в счет частичного погашения долга крестьянского хозяйства "Усачев и семья" земельный участок для ведения крестьянского хозяйства 16,8 га, из которых 2,4 га в собственности, 14,4 га в постоянном бессрочном (постоянном) пользовании в границах, указанных в государственном Акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) землей КК-2 N<...>, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Славянского района.

Согласно выписок из ЕГРН, выданных филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 07 ноября 2018 года за N 23/ИСХ/18-2150674, N 23/ИСХ/18-2159248 в разделе "Особые отметки" -сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.10.2019 за N<...> Акционерный Банк "Славянск" ликвидирован по решению суда 15.01.2003.

С мая 1997 года Ответчик непрерывно владел данными земельными участками.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, на основании статей 209, 432, 554, 549, 550, 554, 555 Гражданского кодекса РФ, указал, что договор купли-продажи земельного участка между Гречаным СВ. и Неделько Р.А. от 01.06.2018 года является заключенным и действительным, поскольку при его заключении были выполнены все существенные условия договора (определен предмет договора, цена договора, выполнены все требования, предъявляемые к договорам купли-продажи гражданским законодательством, договор содержит сведения, позволяющие установить индивидуально-определенные признаки отчуждаемых объектов недвижимого имущества), и Неделько Р.А. являясь собственником объектов недвижимости, продала по договору вышеуказанные объекты недвижимости Гречаному С.В., оформив передачу недвижимого имущества и получение денежных средств по сделке договором от 01.06.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как предусмотрено статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 3 Постановления от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно п. 59 вышеуказанного Постановления, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года N 548-0-0, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-0-0 и др.).

Заявитель апелляционной жалобы Усачев В.И. ссылается на нарушение его имущественных прав признанием вышеуказанного договора купли продажи между Гречаным СВ. и Неделько Р.А. действительным.

Усачев В.И. оспаривает данную сделку и ссылается на то, что является собственником спорного земельного участка выделенного ему Государством Российской Федерации для образования Крестьянского фермерского хозяйства (КФХ) "Усачев и семья" - земельного участка общей площадью 16.8 га. Так же указывает, что не давал согласия "об отступном" от 14.05.1997, по которому между Акционерным Банком "Славянск" - сторона 1, КФХ "Усачёв и семья" сторона 2, и приобретателем Неделько Р.А. данный участок перешел Неделько Р.А., так как о данном соглашении от 14.05.1997 года касающемся имущества Усачев В.И. ранее ничего не знал. Оспаривает свою подпись и печать АБ "Славянск", полагая их сфальсифицированными.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия учитывает, что предметом спора являлся вопрос действительности сделки между Гречаным СВ. и Неделько Р.А., а Усачев В.И. не является стороной по договору купли-продажи от 01.06.2018 года. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его право собственника на спорный земельный участок, не представлен оригинал согласия "об отступном" от 14.05.1997. Данное согласие "об отступном" от 14.05.1997 не было обжаловано или оспорено сторонами в течение более 20 лет.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решением суда, права заявителя Усачева В.И. нарушены не были, поскольку путем обжалования указанного решения суда он пытается устранить препятствия в пользовании спорным участком без правовых оснований. В связи с чем, следует прийти к выводу о том, что заявителем Усачевым В.И. избран неверный способ защиты права, который не приведет к восстановлению нарушенного, по его мнению, права.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы Усачева В.И. на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года без рассмотрения по существу. При этом, судебная коллегия разъясняет, что Усачев В.И. при наличии оснований не лишен возможности обратиться с отдельными исковыми требованиями об оспаривании соглашения об отступном от 14.05.1997 года.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усачева В.И. - оставить без рассмотрения.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи Л.Н. Чабан

Е.Ю. Захарова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка