Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-2206/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-2206/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Пискуновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 мая 2021 года
гражданское дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Шеина Олега Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 января 2021 года, которым постановлено:
Иск Коммерческого Банка "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Шеина Олега Анатольевича в пользу Коммерческий Банк "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) по кредитному договору задолженность: 587 805 руб. 84 коп. - основной долг, 38 851 руб. 99 коп. - проценты, а также расходы по оплате госпошлины 9 466 руб. 58 коп.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратилось в суд с иском, содержащим требование о взыскании с Шеина О.А. задолженности по кредитному договору в размере: 587 805 руб. 84 коп. - основной долг, 38 851 руб. 99 коп. - проценты, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 466 руб. 58 коп.
В исковом заявлении указано, что 23.07.2019 г. между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и Шеиным О.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 619 718 руб. 31 коп. на срок до 23.07.2026 г. с уплатой процентов по ставке 14,40 % годовых (до даты первого платежа - 32,40 %). По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита согласно графику и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом, им неоднократно допущены нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов. Размер задолженности по состоянию на 24.09.2020 г. составляет: 587 805 руб. 84 коп. - основной долг, 38 851 руб. 99 коп. - проценты.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалоб сводятся к неправильному применению судом норм материального права, нарушению норм процессуального права, а также указывается, что иск подан неуполномоченным лицом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобах, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Удовлетворяя исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО), суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения Шеиным О.А. своих обязательств по кредитному договору, что послужило причиной образовавшейся задолженности. Расчет задолженности, представленный истцом, судом принят, как правильный, соответствующий условиям договора и закону.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах материального права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и правовых оснований для вмешательства в данную оценку у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недопустимые доказательства по делу, а именно копии документов, представленных истцом, однако данные документы не были заверены надлежащим образом; исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, доверенность, представленная в дело, не заверена надлежащим образом, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. В суде первой инстанции ответчик не представил доказательств того, что денежные средства были возвращены, своих доказательств в опровержение факта заключения кредитного договора, неполучения ответчиком денежных средств, ответчиком не представлено. Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление подписано представителем КБ "ЛОКО-Банк" (АО) по доверенности Кабак Э.С., доверенность находится в деле и подписана председателем правления Банка Давыдиком В.Ю., копии документов, представленных в дело, заверены надлежащим образом представителем Банка. Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, обстоятельства, а также удостоверившись, что копии документов представлены лицом, полномочия которого подтверждены доверенностью, исходят от истца, указанные документы не противоречат друг другу, суд первой инстанции обоснованно, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными материалами дела, признал их допустимыми.
Ссылка в дополнительной апелляционной жалобе на заинтересованность суда первой инстанции в рассмотрении дела бездоказательна. Доводы дополнительной апелляционной жалобы отражают субъективное восприятие ответчика гражданского процессуального закона, основаны на ошибочном понимании норм права.
Доводы дополнительной апелляционной жалобы об отсутствии задолженности опровергаются представленными в материалах дела документами, в том числе выпиской по лицевому счету.
Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, ссылки на нормы материального права, изложены в описательно - мотивировочной части решения, в связи с чем доводы жалоб об обратном отклоняются.
Постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
Поскольку апелляционная и дополнительная апелляционная жалобы Шеина О.А. оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения расходов в размере 150 руб. по оплате государственной пошлины, понесенных ответчиком при апелляционном обжаловании, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы Шеина Олега Анатольевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
