Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2206/2021

г. Мурманск

25 августа 2021 г.


Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

                    Морозовой И.Ю.

судей

                    Киселевой Е.А.

при секретаре

                              Муравьевой Е.А.                              Кауфман О.Н.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-941/2021 по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кулагину Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционным жалобам акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Кулагина Виктора Владимировича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 16 апреля 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 29 апреля 2021 г.),

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., пояснения Кулагина В.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов жалобы другой стороны, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Кулагину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 июля 2013 г. между Банком и Кулагиным В.В. заключен кредитный договор *ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей со сроком погашения до 20 декабря 2018 г. под 36% годовых.

Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита образовалась задолженность за период с 24 января 2015 г. по 21 января 2020 г. в размере 239 953 рублей 07 копеек, в том числе: сумма основного долга - 67 353,07 рублей, сумма процентов - 116 190 руб. 24 коп., сумма штрафных санкций - 56 409, 76 руб.

Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Увеличив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *ф от 18 июля 2013 г. за период с 21 февраля 2015 г. по 21 января 2020 г. в размере 322 841 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 599 рублей 53 копейки.

Судом принято решение, которым иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию удовлетворен частично; с Кулагина В.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору *ф от 18.07.2013 в размере 146 960,51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4943,73 руб., а всего 151 904,24 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Решение в части суммы в размере 33 463,24 руб. не приводить к исполнению.

В апелляционной жалобе представитель АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Давлетова Д.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статей 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указывает, что соблюдение истцом предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, приостанавливая его течение на 6 месяцев с момента направления требования заемщику.

Соответствующее требование направлено ответчику 30 марта 2018 г., то есть в пределах трехгодичного срока, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на шесть месяцев.

Кроме того, отмечает, что срок исковой давности приостанавливался в период обращения истца к мировому судье за судебной защитой, соответственно с учетом отмены судебного приказа 21 июня 2019 г., срок исковой давности за период с 19 мая 2019 г. по 21 июня 2019 г. не истек.

Настаивает, что с учетом положений пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъясняющих порядок удлинения срока исковой давности, иск предъявлен Банком в пределах указанного срока.

Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о том, что срок исковой давности истцом не пропущен и требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кулагин В.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просят решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные возражениям на иск, поддержанным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Не оспаривая факта заключения кредитного договора и получения денежных средств, настаивает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований.

Указывает, что поскольку истец обратился в июне 2019 г. с заявлением о выдаче судебного приказа, то с учтём срока исковой давности истец имел право на взыскание задолженности по кредитному договору с июня 2016 г. по 20 декабря 2016 г. (последний платеж согласно графику), однако настоящий иск подан спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа в феврале 2020 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", представитель ответчика - Алиев P.M., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 июля 2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кулагиным В.В. заключен кредитный договор *ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования 100 000 рублей на 60 месяцев сроком возврата до 31 июля 2018 г.

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 0,0614% в день.

В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процентная составляет 0,15% в день.

Полная стоимость кредита составляет 24,54% годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности. Данная полная стоимость кредита действительна при условии соблюдения клиентом условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных договором. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, уплачивается Банку неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Заемщик обязан погашать ежемесячно кредит до 20 числа каждого месяца в размере 2% от остатка задолженности.

Пунктом 1.19 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Правила) определено, что платежный период - период, в течение которого Клиентом должна быть оплачена сумма общей задолженности, возникшей в льготный период, в т. ч. с целью его восстановления, либо плановая сумма погашения в соответствии с пунктом 1.20. настоящих Правил. Платежный период действует с 1 до 20 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт с льготным периодом.

В соответствии с пунктом 1.20 Правил плановая сумма - обязательная денежная сумма, необходимая для ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте, в платежный период (пункт 1.19). Плановая сумма включает в себя погашение части основного долга в размере, предусмотренном Заявлением на дату его подписания, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также неустойка и иные, не исполненные платежи, предусмотренные настоящим Договором, Тарифами и Заявлением на дату заключения настоящего Договора.

В силу пункта 1.22 Правил просроченная задолженность - сумма всех неисполненных денежных обязательств, сроки, исполнения которых уже наступили с учетом неустойки (просроченная задолженность, просроченные проценты, штрафные санкции).

Согласно пункту 5.2 Правил при начислении процентов год понимается равным 365 или 366 дням в зависимости от фактического количества календарных дней в году. Проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, и по день возврата кредита включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на сумму фактической задолженности Клиента по основному долгу ежемесячно в последний день месяца отчетного периода.

Согласно пункту 6.1 Правил Банк устанавливает сроки (Платежный период) погашения задолженности по кредиту: в соответствии с пунктом 1.19 раздела 1 настоящих Правил. Клиенту следует погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность (в т. ч. начисленные (но неуплаченные)) проценты и неустойку, предусмотренные Договором и Тарифами и иные неисполненные платежи и не возмещенные расходы Банка.

В силу пункта 7.3 Правил клиент обязан выплачивать Банку сумму основного долга, сумм просроченной задолженности, суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, включая неустойку и иные платежи, в соответствии с Тарифами, действующими на дату заключения Договора, в сроки и порядке, предусмотренные настоящим Договором.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, предоставив Кулагину В.В. кредит в размере 100 000 рублей, ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены, последний платеж внесен им 31 июля 2015 г.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 27 марта 2018 г. в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, с реквизитами для перечисления денежных средств, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

На основании заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 3 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка N 4 Первомайского судебного района города Мурманска по делу N 2-2757/2018 о взыскании с Кулагина В.В. задолженности по кредитному договору выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика 21 июня 2019 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района города Мурманска от 3 июня 2019 г. N 2-2757/2018 о взыскании с Кулагина В.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору в размере 226 779 рублей 91 копеек и судебных расходов в размере 2 733 рубля 90 копеек постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска в отношении Кулагина В.В. возбуждено исполнительное производство за *-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с Кулагина В.В. взысканы денежные средства в размере 33 463 рубля 24 копейки.

18 февраля 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска исполнительное производство *-ИП в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" окончено, исполнительный документ возвращен мировому судье.

Согласно представленному истцом уточненного расчета, задолженность по кредитному договору *ф от 18 июля 2013 г. за период с 21 февраля 2015 г. по 21 января 2020 г. составляет 322 841 рублей 02 копеек, из которой сумма основного долга - 67 353 рублей 06 копеек, сумма процентов - 180 262 рублей, сумма штрафных санкций - 75 225 рублей 96 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 42 "Заем и кредит", главы 22 "Исполнение обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив, что заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита, пришел к выводу о правомерности требований АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Определяя размер подлежащих взысканию денежных сумм, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета задолженности за период с 21 февраля 2015 г. по 21 января 2020 г., и, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, пришел к выводу о взыскании с Кулагина В.В. суммы задолженности по кредитному договору за период с января 2017 г. по 21 января 2020 г. в размере 146 960 рублей 51 копейка, из которых задолженность по основному долгу - 42 321 рубль 10 копеек, процентам - 69 639 рублей 41 копейка, 35 000 рублей - штрафные санкции, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, судом взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4943 рублей 73 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований. Поскольку до обращения истца в суд с ответчика в ходе исполнения судебного приказа в счет погашения долга по кредитному договору взыскано 33 463,24 рублей, суд первой инстанции, удовлетворив требования истца, постановилне приводить в исполнение решение в указанной части.

Доводов о несогласии с произведенным судом расчетом апелляционные жалобы не содержат.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что у суда не имелось оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика, отклоняются в связи со следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 данной нормы течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.