Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-2206/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Лысенина Н.П.,

при секретаре Семенове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Павлова Виталия Васильевича к садоводческому некоммерческому товариществу "Нива" о признании недействительным решения членов правления о прекращении полномочий председателя правления, восстановлении в должности председателя правления, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Нива" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Павлов В.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к садоводческому некоммерческому товариществу "Нива" (далее также СНТ, товарищество) о признании недействительным решения членов правления от 25.07.2020 о прекращении полномочий председателя правления, восстановлении в должности председателя правления, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 26.07.2020 по 18.12.2020 в размере 75271,04 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с протоколом отчетно-выборного общего собрания членов СНТ "Нива" от 02.05.2018 истец был избран председателем правления СНТ "Нива" сроком на 2 года. В период нахождения истца в очередном отпуске с 29.06.2020 по 30.07.2020 правление СНТ "Нива" приняло решение о переизбрании председателя и назначении исполняющим обязанности председателя члена правления Зареву Л.Н. В соответствии с протоколом заседания правления СНТ "Нива" от 25.07.2020 истец переизбран за нарушение финансово-кассовой дисциплины. Истец полагал данное решение незаконным, поскольку в нарушении положений ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, общее собрание членов товарищества об отстранении истца от занимаемой должности, а также об избрании Заревой Л.Н. на должность исполняющей обязанности председателя, не проводилось. Кроме того, в нарушении норм трудового законодательства, с него не была истребована объяснительная, приказ об увольнении работодателем не издавался, с приказом об отстранении от занимаемой должности он ознакомлен не был.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Павлов В.В., его представитель Нугманова Ф.В., исковые требования поддержали.

Представители ответчика СНТ "Нива" Зарева Л.Н., Сапожникова Я.В. исковые требования не признали.

Третье лицо ИФНС по г.Чебоксары, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Прокурор Иванова Н.Г. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года постановлено:

"Признать недействительным решение членов Правления СНТ "Нива" - (вида ТСН) от 25.07.2020 г. о прекращении полномочий председателя Правления Павлова Виталия Васильевича.

Восстановить Павлова Виталия Васильевича в должности председателя Правления СНТ "Нива" с 26.07.2020 г.

Взыскать с СНТ "Нива" в пользу Павлова Виталия Васильевича средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26.07.2020 г. по 18.12.2020 г. в размере 75 271,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной суммы компенсации морального вреда, отказать".

С указанным решением суда не согласился ответчик СНТ "Нива", которым подана апелляционная жалоба по мотиву его незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы приводит доводы о том, что Павловым В.В. пропущен установленный ст. 392 ТК РФ месячный срок по спорам об увольнении, поскольку о принятом решении об увольнении, оформленным в виде протокола заседания правления от 25.07.2020, он узнал в начале августа 2020 года после выхода на работу из отпуска, заявление о восстановлении срока на подачу иска в суд о восстановлении на работе не подавал, как и не представил доказательств, препятствующих подаче в месячный срок заявления о восстановлении на работе. Указывает, что СНТ "Нива" в ходе судебного разбирательства были представлены платежные документы, согласно которым Павлову В.В. были выплачены отпускные за период с 29.06.2020 по 30.07.2020, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно взыскал в пользу истца средний заработок за указанный период. Ссылается на то обстоятельство, что трудовой договор между СНТ "Нива" и Павловым В.В. не заключался, представленный истцом в суд трудовой договор является поддельным, так как содержит оттиск не существующей в товариществе печати, в графе подпись работодателя отсутствуют подписи членов правления СНТ "Нива".

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Павлова В.В. - Нугманову Ф.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, согласно протоколу отчетно-выборного собрания членов СНТ "Нива" от 02.05.2018 (четвертый вопрос повестки дня) председателем правления СНТ "Нива" избран Павлов В.В.

02.05.2018 между членами правления товарищества и Павловым В.В. заключен трудовой договор, по условиям которого Павлов В.В. избран председателем правления СНТ "Нива" на общем собрании сроком на 2 года, начало работы - 02.05.2018, с должностным окладом 15 000 руб. в месяц.

Приказом от 28.06.2020 N исполнение должностных обязанностей председателя товарищества на время очередного отпуска с 29.06.2020 возложено на секретаря правления Зареву Л.Н.

Согласно протоколу заседания правления СНТ "Нива" от 25.07.2020 членами правления принято решение о переизбрании председателя за нарушение финансово-кассовой дисциплины до общего собрания садоводов СНТ "Нива" - (вида ТСН) и до снятия ограничений распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Чувашской Республике, а также о назначении исполняющим обязанности председателя члена правления Зареву Л.Н.

Приказом от 05.08.2020 N на Зареву Л.Н. возложены обязанности исполняющего обязанности председателя СНТ "Нива" на основании протокола заседания правления СНТ "Нива" от 25.07.2020.

Разрешая заявленный спор, признавая незаконным решение членов правления СНТ "Нива" и восстанавливая истца в должности председателя правления, суд первой инстанции исходил из того, что установленная законом процедура переизбрания председателя правления была нарушена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1). В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (ч. 5). Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч. 6).

Пунктом 2 ч.1 ст. 17 указанного Федерального закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Из устава СНТ "Нива" следует, что органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление СНТ, председатель товарищества (п.15.1). Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления в СНТ (п.15.2); к его исключительной компетенции относится, в том числе, избрание председателя товарищества и досрочное прекращение его полномочий (п.15.3); вопрос о досрочном переизбрании правления и его председателя может быть поставлен по требованию не менее чем 2/3 всех членов на общем собрании СНТ.

Из материалов дела следует, что основанием для снятия с Павлова В.В. полномочий председателя СНТ "Нива" послужил протокол заседания правления товарищества от 25.07.2020, членами которого принято решение о переизбрании председателя СНТ за нарушение им финансово-кассовой дисциплины и назначении исполняющим обязанности председателя Заревой Л.Н. до проведения общего собрания садоводов СНТ "Нива".

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что в нарушении положений п. 2 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также устава СНТ "Нива" общее собрание членов товарищества, к исключительной компетенции которого относится переизбрание председателя СНТ, не проводилось. Прекращение полномочий Павлова В.В. как председателя товарищества, переизбрание должности председателя произведено не уполномоченным на то органом управления товарищества.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным решения членов правления СНТ "Нива" от 25.07.2020 о прекращении полномочий председателя правления Павлова В.В. и восстановлении его в должности председателя товарищества.

При определении размера заработной платы за время вынужденного прогула, учитывая, что размер заработной платы ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, расчет задолженности, а также контррасчет на расчет истца ответчик не представил, суд первой инстанции, проверив предоставленный истцом расчет, правомерно взыскал средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26.07.2020 по 18.12.2020 в размере 75271,04 руб.

Доводы автора жалобы о том, что суд первой инстанции взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, в том числе, за период с 26.07.2020 по 30.07.2020, когда Павлов В.В. находился в ежегодном оплачиваемой отпуске, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку вынося решение о прекращении полномочий председателя 25.07.2020, ответчик фактически прервал отпуск истца. Вопрос о взыскании с истца отпускных ответчик вправе разрешить в предусмотренном Трудовым Кодексом порядке.

Доводы жалобы о пропуске истцом установленного ст.392 ТК РФ месячного срока обращения в суд по спорам об увольнении судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то следует на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Такой нормой может считаться ст. 199 ГК РФ.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял ни в устной, ни в письменной форме о пропуске срока исковой давности. Заявление о пропуске срока исковой давности было сделано стороной ответчика в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не применялись правила производства в суде первой инстанции. Таким образом, оснований для рассмотрения вопроса о применения срока исковой давности не имеется, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд и не просил о применении последствий пропуска срока, соответственно данное обстоятельство не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о поддельности представленного истцом в суд трудового договора, содержащего оттиск несуществующей в товариществе печати, поскольку в нарушении требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каких-либо доказательств указанному доводу материалы дела не содержат и суду представлено не было. При этом правомерность избрания Павлова В.В. на должность председателя СНТ, как и осуществление им полномочий председателя, установление ему заработной платы в заявленном размере, никем не оспаривалось.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Нива" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

Н.П. Лысенин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка