Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2206/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Алексеевой Т.В.

при секретаре Заплатниковой Я.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 10.03.2021 года по гражданскому делу N 2-292/2021 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Режепа Р.А., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что между банком и ФИО1 были заключены кредитные договоры: N от 02.05.2013г. на сумму 220000 руб сроком на 60 месяцев под 20,85% годовых, N от 21.10.2013г. на сумму 136000 руб на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Кроме того, между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, по которому ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту N от 15.04.2011г. с лимитом в размере 20000 руб на срок 36 месяцев под 19% годовых.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти ею не были выполнены кредитные обязательства, по указанным договорам имеется задолженность.

Истец просил суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность: по кредитному договору от 02.05.2013г. в сумме 133744,26 руб, по кредитному договору от 21.10.2013г. в сумме 89893,4 руб, по кредитной карте в сумме 47721,21 руб, а также соответствующие расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 30.11.2020 года гражданские дела про указанным искам соединены в одно производство, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Режепа Р.А.

Заочным решением Новомосковского городского суда Тульской области от 22.12.2020 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Режепа Р.А. были удовлетворены.

Определением от 21.01.2021 года заочное решение от 22.12.2020 года отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от 08.02.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Режепа Р.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, возражал против удовлетворения иска, указав, что долги наследодателя перед банком могут быть взысканы с наследников только в пределах стоимости наследственного имущества, Росимущество не обязано возмещать истцу расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 10.03.2021 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Режепы Р.А. и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 21.10.2013г. N, кредитному договору от 02.05.2013г. N, эмиссионному контракту от 15.04.2011г. N в размере 10942,7 руб в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. С Режепы Р.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований банку отказано.

В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях просит отменить решение Новомосковского городского суда Тульской области от 10.03.2021 года, как незаконное и необоснованное, постановленное в нарушение требований материального и процессуального права, полагая надлежащим ответчиком по делу только Режепа Р.А.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не просили об отложении слушания дела ввиду неявки по уважительным причинам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, по эмиссионному контракту от 15.04.2011г. N ОАО "Сбербанк России" выдало ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 20000 руб сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 19% годовых, открыло расчетный счет на имя ФИО1; 02.05.2013г. между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор N на сумму 220000 руб сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 20,85%; 21.10.2013г. между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор N на сумму 136000 руб на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,5% годовых.

По условиям каждого из названных договоров заемщик обязалась возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке, установленном договором.

Свои обязательства по предоставлению кредитов в указанных суммах банк выполнил, что никем по делу не отрицалось.

Как указано истцом и не оспаривалось ответчиками, подтверждено представленными выписками по счету, обязательства по возврату сумм кредитов заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала условия договоров, в связи с чем образовалась задолженность: по эмиссионному контракту от 15.04.2011г. N в размере 47721,21 руб, в т.ч.: просроченный основной долг - 37551,67 руб, просроченные проценты 10141,4 руб, неустойка - 28,14 руб; по кредитному договору от 21.10.2013г. N в размере 89893,4 руб, в т.ч., неустойка - 2107,23 руб, проценты за кредит - 31216,7 руб, ссудная задолженность - 56569,47 руб; по кредитному договору от 02.05.2013г. N в размере 133744,26 руб, в т.ч., задолженность по процентам - 53137,12 руб, задолженность по кредиту - 76677,74 руб, неустойки - 3929,4 руб.

Данный расчет задолженности проверен судом, арифметически верен, выполнен в соответствии с условиями кредитных договоров и требованиями действующего законодательства.

Обоснованных и убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение правильность расчета сумм задолженности, представленного истцом и принятого судом первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст.1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник обязан его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (п.34).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Согласно п.60 вышеуказанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела N, открытого нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО3, 28.11.2018г., т.е. в установленный законом срок, сын ФИО1 - Режепа Р.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти, указав, что наследником по закону, кроме него, также является супруг умершей ФИО1 ФИО2, который проживал и был зарегистрирован совместно с наследодателем.

Согласно свидетельству о заключении брака с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2

Доказательств расторжения этого брака на момент смерти ФИО1 суду не представлено.

Согласно справке ЖЭУ ООО "СМС" ФИО1 постоянно и по день смерти была зарегистрирована совместно с мужем ФИО2 по адресу: <адрес>.

Таким образом, Режепа Р.А. и ФИО2 относятся к наследникам первой очереди умершей ФИО1 по закону.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Завещание на имущество ФИО2 суду не представлено, наследники по закону у него отсутствуют, наследственное дело к его имуществу не заведено, что подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о том, что оно не должно отвечать перед Сбербанком России вместо ФИО2 солидарно с Режепа Р.А. по долгам ФИО1, поскольку не доказан факт принятия ФИО2 наследства после смерти жены, нельзя признать состоятельными ввиду следующего.

Как установлено судом, следует из материалов наследственного дела и других представленных суду доказательств, наследственным имуществом после смерти ФИО1 являются неполученные ею, как пенсионером, за сентябрь 2018 года денежные средства - государственная пенсия по старости в размере 10360,48 руб, ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсий неработающим пенсионерам, постоянно проживающим на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом (экологическая выплата) в размере 182,79 руб, ЕДВ в размере 399,43 руб, а всего 10942,7 руб.

Поскольку иного наследственного имущества не установлено, вышеуказанная сумма (10942,7 руб) является стоимостью перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

На основании заявления Режепа Р.А., ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону - на 1\2 долю неполученных ФИО1 сумм за сентябрь 2018г., что составляет 5471,35 руб.

Как указано в свидетельстве, оно подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

Как разъяснено в п.п.36,37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в т.ч. без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и т.п. документы.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в т.ч. по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме этого, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).