Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-2206/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-2206/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Осиповой А.А.,
судей Удаловой Л.В., Федоровой Г.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОА г.Якутска Кривогорницына А.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 г., которым по иску Кусябкуловой Г.М. к Окружной администрации г. Якутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об исправлении реестровой ошибки,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исправить реестровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N ....
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Акимова Е.Г., представителя ответчика Кривогорницына А.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.11.2018, заключенного со Ш1., Ш2., является собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: .........., а также здания магазина, расположенного на данном земельном участке. Ранее правообладателями указанного земельного участка являлись Л1., Л2., которые арендовали у Окружной администрации г. Якутска, поскольку выкупили его у ОА г.Якутска. После оформления права собственности присваивают кадастровый N ..., который в дальнейшем по договору купли-продажи приобретен истцом. Далее, истцу стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером N ..., собственником которого является Окружная администрация г. Якутска, полностью расположен внутри земельного участка истца. В ходе проверки было обнаружено наложение земельных участков с вышеназванными кадастровыми номерами. Просила установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: РС (Я), ........... Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) устранить реестровую ошибку в сведениях земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: .........., устранить наложение на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: РС (Я), ...........
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ОА г.Якутска Кривогорницын А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что земельного участка с кадастровым номером N ... был поставлен на кадастровый учет 23.08.2004 и находится в собственности Комитета по Управлению госимуществом администрации. Считает, что на участке с кадастровым номером N ... наложен участок принадлежащий истцу, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска.
Истец Кусябкулова Г.М., представитель ответчика Управления Росреестра по РС (Я), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Истец направил представителя.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель ответчика Кривогорницын А.П. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца Акимов Е.Г. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2018 Ш1., Ш2. (продавец) и Кусябкулова Г.М. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает объекты недвижимости: здание магазина, назначение: нежилое, общая площадь 56,7 кв.м., этаж 1, по адресу: РС (Я), .........., кадастровый (или условный) N ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин со складами, общая площадь 72 кв.м., по адресу: РС (Я), .........., кадастровый (или условный) N ....
14.12.2018 зарегистрированы права собственности Кусябкуловой Г.М. на здание магазина 2004 года постройки с кадастровым номером N ... и земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 72 кв.м. по адресу ...........
Из материалов кадастрового дела следует, что на основании Распоряжения главы администрации г. Якутска от 09.08.2002 N ...р частному предпринимателю Л2. предоставлен в аренду до 31.12.2004 земельный участок площадью 0,0064 га с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: .........., под проектирование и строительство магазина.
Распоряжением заместителя мэра г. Якутска от 22.06.2004 г. N ... утвержден акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта продовольственного магазина ЧП Л1. по адресу: .........., общей площадью 70 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ...
На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РС (Я) от 28.08.2004 N ..., между Министерством имущественных отношений РС (Я) (продавец) и Л2. (покупатель) заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Л2., из которого следует, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером N ..., находящий по адресу: .......... для использования в целях размещения здания магазина, общей площадью 70 кв.м., находящийся на праве аренды.
23.09.2004 Л2. зарегистрировал свое право собственности на здание магазина, общей площадью 56,7 кв.м., по адресу: ...........
23.09.2004 по заявлению Л2. на основании описания земельного участка от 22.09.2004, изготовленного ООО "Сахагеокадастр", земельный участок, отведенный для строительство магазина, поставлен на кадастровый учет с определением координат поворотных точек границ земельного участка, с присвоением кадастрового номера N ....
Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2021 г., земельный участок с кадастровым номером N ... был поставлен на кадастровый учет 23.08.2004, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, для прочих объектов лесного хозяйства, находится в собственности Комитета по Управлению государственным имуществом Администрации г. Якутска. В пункте 4 данной выписки содержится запись об обременении земельного участка правом аренды в пользу Л2. на основании договора аренды земли N ... от 14.08.2002 г., сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Таким образом, достоверно установлено и не оспаривается представителем ответчика, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, переданного Л2. в аренду, в последующем в собственность, был присвоен другой кадастровый номер.
Истец Кусябкулова Г.М. обратился в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН.
10.03.2021 Управлением Росреестра по РС(Я) выдано уведомление об отказе в исправлении технической ошибки, поскольку в ходе проверки сведений ЕГРН обнаружено наложение земельных участков с кадастровыми номерами N ..., N ... в результате реестровой ошибки. Кроме того в ЕГРН на указанные земельные участки содержит записи о правах. Для исправления реестровой ошибки рекомендовано погасить права на земельный участок с кадастровым номером N ... по заявлению правообладателя, либо по решению суда.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец исходила из того, что её земельный участок с кадастровым номером N ... накладывается на земельный участок с кадастровым номером N ....
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указал, что на земельный участок с кадастровым номером N ..., принадлежащий истцу накладывается на земельный участок с кадастровым номером N ..., наложение участков нарушает права истца, не позволяет ей реализовать свое право на пользование земельным участком.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его законным и обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Следовательно, при избрании способа защиты путем признания реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков истец должна обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав. Согласно ст. 35 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" запись в Едином государственном реестре недвижимости погашается на основании вступившего в законную силу судебного акта о погашении такой записи (независимо от срока, прошедшего с момента внесения и погашения такой записи, а также от наличия записи о регистрации перехода данного права).
Так, из материалов дела усматривается и подтверждено в судебном заседании представителем ответчика, что Кусябкулова Г.М. приобрела у Ш-х на основании договора купли-продажи здание магазина, назначение: нежилое, общая площадь 56,7 кв.м., этаж 1 и земельный участок, под магазин со складами, общая площадь 72 кв.м., по адресу: .........., кадастровый (или условный) N .... Перед Ш-ми, правообладателями данного земельный участок являлись Л1., Л2. на праве общей долевой собственности, которые в свою очередь арендовали земельный участок у Окружной администрации г.Якутска с 2002 по 2004 г.г., с кадастровым номером N .... Далее, Л1., Л2. оформил право собственности на указанный земельный участок выкупив у Окружной администрации г.Якутска, но согласно выписки из ЕГРН, после оформления права собственности земельному участку присвоен кадастровый N .... При этом, запись в ЕГРН о правах на земельный участок с кадастровым номером N ..., не был погашен, что нарушает права истца. При этом, погашение записи о правах на указанный земельный участок не нарушает права ответчика.
Таким образом, земельный участок ответчика полностью расположен внутри земельного участка истца Кусябкуловой Г.М.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, и правильном применении норм материального и процессуального права. Истец Кусябкулова Г.М. как правообладатель указанного участка вправе рассчитывать на достоверные сведения в данных государственного учета в отношении имущества, находящегося в её владении. Доказательств того, что действиями истца были нарушены права администрации в соответствии ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: Г.А. Федорова
Л.В. Удалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
