Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2206/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-2206/2020
2 декабря 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Смирновой Л.Н.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 декабря 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Чистяковой В.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Чистякова В.И. обратилась в суд с иском к Администрации Новоселицкого сельского поселения Новгородского района Новгородской области, Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области, Чистякову А.А., Кулик Н.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что её супругу - Ч. был предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок <...>, площадью <...> в <...>. Она обратилась к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство на упомянутый земельный участок, однако нотариусом ей отказано в совершении нотариального действия.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Новоселицкого сельского поселения Новгородского района Новгородской области на надлежащего ответчика Администрацию Савинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области, в связи с реорганизацией.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2020 года исковые требования Чистяковой В.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Чистякова В.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке возведено домовое строение, теплица, имеются посадки плодовых деревьев. При рассмотрении дела каких-либо ограничений для предоставления земли в частную собственность не установлено. Требование об установлении факта принятия ею наследства осталось не разрешенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьёй 1181 ГК РФ установлено, что принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Из приведённой нормы материального права следует, что право постоянного пользования земельным участком не отнесено законом к числу наследуемых вещных прав.
В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, в случае перехода к наследнику права собственности на строение, расположенное на таком земельном участке, к этому наследнику, в силу вышеприведённой нормы, а также ст.35 ЗК РФ переходят в том же объёме и права прежнего собственника строения на указанный земельный участок, в том числе и право на его получение в собственность.
Таким образом, для признания за лицом права собственности на земельный участок, находившийся у наследодателя на праве постоянного (бессрочного) пользования, необходима совокупность двух условий: 1) заявитель должен быть признан наследником землепользователя, принявшим в установленном законом порядке наследство; 2) в наследственную массу должно входить строение, расположенное на данном земельном участке.
Совокупность перечисленных условий по настоящему делу не установлена.
В силу п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, наследодатель при жизни обладал правом зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:
на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);
на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Как установлено судом из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Новоселицкого сельсовета <...> от 7 октября 1997 года "Об изъятии земельного участка у Ч., выделении земельного участка Ч.", Ч. предоставлен в постоянное пользование, из земель сельской администрации, земельный участок <...> площадью <...> в <...> для ведения садоводства и огородничества, в подтверждение чего 9 октября 1997 года выдано соответствующее свидетельство.
Земельному участку присвоен кадастровый номер <...>, его границы на местности не установлены.
Расположенных на указанном земельном участке и принадлежавших наследодателю на праве собственности строений не имеется.
Ч. умер <...>, наследниками по закону первой очереди его имущества являются супруга Чистякова В.И., сын Чистяков А.А. и дочь Кулик Н.А.
Согласно материалам наследственного дела <...>, Чистякова В.И. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга Ч., и 17 сентября 2019 года нотариусом ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, 1/2 долю прицепа и денежных вкладов, хранящихся в подразделениях <...>. Чистяков А.А. и Кулик Н.А. наследство не приняли.
Таким образом, в силу ст.265 ГПК РФ, факт принятия истицей наследства после смерти Ч. не подлежал установлению в судебном порядке, поскольку этот факт документально удостоверен материалами наследственного дела.
В этой связи являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом данное требование не разрешено.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорный участок на праве собственности наследодателю на момент открытия наследства не принадлежал, а доказательств о том, что последний при жизни обращался в установленном порядке с заявлением в целях реализации предусмотренного законом права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности исковых требований Чистяковой В.И., поскольку такой вывод основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует представленным по делу доказательствам.
То обстоятельство, что Чистякова В.И. после смерти супруга пользовалась земельным участком, само по себе, не служит основанием для признания за ней права собственности на этот земельный участок, поскольку каких-либо доказательств возникновения права собственности у наследодателя либо выражение последним при жизни волеизъявления на приобретение этого участка в собственность не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на земельном участке находится строение на правильность выводов суда 1 инстанции не влияют, поскольку они допустимыми доказательствами не подтверждены, а, напротив, опровергнуты материалами наследственного дела, согласно которым принадлежащего на праве собственности наследодателю объекта капитального строительства, расположенного на спорном участке, не имеется.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании закона и направленные на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистяковой В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
