Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-2206/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-2206/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Понизяйкиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и <адрес>х <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и <адрес>х <адрес> ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и <адрес>х <адрес> (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и <адрес>х <адрес>) об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, <дата> года рождения, является сыном ФИО3, умершего <дата>. С <дата> и по настоящее время ФИО1 является студентом очной формы обучения колледжа радиоэлектроники им. ФИО7 Саратовского национального исследовательского государственного университета имени ФИО8. Все время обучения и до смерти отца истец находился на его иждивении. <дата> ФИО1 обратился с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и <адрес>х <адрес>, однако решением ответчика от <дата> истцу было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении у умершего кормильца.
Полагая свои права нарушенными ФИО1 обратился в суд и, с учетом уточнений исковых требований, просил установить факт его нахождения на иждивении ФИО3 с <дата> по <дата>, признать незаконным решение территориального органа Пенсионного фонда РФ от <дата> N об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, обязать ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и <адрес>х <адрес> назначить ему страховую пенсию по случаю потери кормильца с <дата>.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенные в исковом заявлении, указав, что заработной платы матери с учетом его стипендии не хватает на существование.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта нахождения на иждивении (п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).
Руководствуясь ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" регламентирует, что членами семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении лица, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, <дата> года рождения, является сыном ФИО3, умершего <дата>, что подтверждается копией свидетельства о рождении I-РУ N и копией свидетельства о смерти III-РУ N (л.д. 15, 16).
Согласно справке от <дата> ФИО1 является студентом 2 курса, с <дата> обучается на бюджетной основе по очной форме обучения в Колледже радиоэлектроники имени ФИО7 Саратовского национального исследовательского государственного университета имени ФИО8 (л.д. 20).
<дата> ФИО1 обратился в ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и <адрес>х <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца.
Решением ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и <адрес>х <адрес> от <дата> N 190000048920/42034019 ФИО1 отказано в установлении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку документов, подтверждающих факт нахождения его на иждивении умершего кормильца, не представлено (л.д. 23).
Конституция РФ, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.
В соответствии определением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N-О "иждивение" - это нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
В виду того, что истец на момент обращения к ответчику достиг возраста 18 лет (совершеннолетия), ему необходимо было для назначения пенсии по случаю потери кормильца представить доказательства нахождения на иждивении умершего отца, с достоверностью подтверждающие, что его помощь была для него основным, постоянным и единственным источником средств к существованию.
Назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца возможно только тем детям, достигшим возраста 18 лет, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить этот факт, что в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью родителя (родителей).
Таким образом, исходя из положений изложенных норм, следует, что требование доказывания факта нахождения на иждивении умерших родителей распространяется на всех детей старше 18 лет, в том числе лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
При чем, устанавливая в пенсионном законодательстве требование доказывания лицами старше 18 лет факта нахождения на иждивении родителей, законодатель основывается на презумпции трудоспособности лица, достигшего совершеннолетия: в соответствии с трудовым законодательством лица, достигшие возраста 16 лет, вправе вступать в трудовые отношения в качестве работников (ч. 3 ст. 20 ТК РФ).
Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что данных, свидетельствующих о нахождении ФИО1 на иждивении умершего отца - ФИО3, не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца.
Кроме того, показания свидетелей ФИО1, ФИО5, и ФИО4 о том, что истец находился на иждивении у своего отца и его помощь была для него единственным источником средств к существованию, противоречат письменным материалам дела.
Судом в ходе судебного рассмотрения были исследованы: справка колледжа радиоэлектроники им. ФИО7 Саратовского национального исследовательского государственного университета имени ФИО8 от <дата> N (л.д. 20), справка от <дата> о размере стипендии истца (л.д. 21), справка о размере пенсии ФИО3 (л.д. 33), справка Межрайонной ИФНС России N по <адрес> (л.д. 54), справка о заработной плате мамы истца - ФИО1 (л.д. 55), чеки, выписка по счету с банковской карты истца, из которых усматривается, что помощь отца ФИО1 была для него не единственной и не постоянной.
В силу положений Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи следует понимать действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за истцом ФИО1 права на получение пенсии по случаю потери кормильца, которые соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Сам по себе факт получения истцом от умершего отца денежных средств не свидетельствует о том, что ФИО3 содержал достигшего совершеннолетия ФИО1
Также суд обоснованно учел, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> получил стипендию в общей сумме 12 784 руб. 00 коп.
Помимо этого, судебная коллегия учитывает что, как следует из материалов дела, в отношении умершего отца истца - ФИО3 в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения о заработке, страховых взносах с <дата> не поступали; сведения о доходах ФИО3 за период 2016-2019 годы в налоговом органе отсутствуют.
Таким образом, доказательств, подтверждающих получение умершим дохода, который позволял бы ему содержать не только самого себя, но и ФИО1, и который бы являлся для истца постоянным и основным источником средств к существованию, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327,1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
