Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-2206/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-2206/2020
Г. Курск 25 августа 2020 г.
Курский областной суд в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
При секретаре - Якушевой К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Робионовой И.В. к Яковлеву В.В., Яковлевой О.Д. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по частной жалобе Яковлевой О.Д. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 19 июня 2020 года, которым постановлено об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска,
УСТАНОВИЛ:
Родионова И.В. обратилась в суд с иском к Яковлевым В.В., О.Д. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей.
Одновременно Родионова И.В. обратилась в суд с ходатайством об обеспечении иска, в котором просила наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ответчикам.
Судьей постановлено определение о частичном удовлетворении ходатайства.
В частной жалобе Яковлева О.Д. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения судьи без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Анализ этой нормы показывает, что она может быть применена при предъявлении иска и является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как следует из искового заявления, истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 1 800 000 руб.
Судья, удовлетворяя заявление об обеспечении иска, пришёл к правильному выводу о наложении ареста на имущество, принадлежащее Яковлевым В.В., О.Д. и находящееся по адресу их регистрации: <адрес>, так как не принятие мер по обеспечению иска может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда.
В связи с изложенным, ходатайство истицы является обоснованным, т.к. наличие задолженности ответчиков перед истицей свидетельствует об ухудшении их финансового положения и может в дальнейшем затруднить или сделает невозможным исполнение решения суда.
Доводы частной жалобы Яковлевой О.Д. о том, что истицей не соблюдён установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что семейные отношения между ней и Яковлевым В.В. фактически прекращены и, что он продал свою долю квартиры, что истицей не представлено доказательств, что взятые Яковлевым В.В. денежные средства в долг были использованы на нужды семьи и являются общим имуществом супругов, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подлежат юридической оценке в рамках проверки законности определения судьи при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 19 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Яковлевой О.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
