Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 года №33-2206/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-2206/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,
судей Сыреновой С.Н., Матвеевой М.К.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 г., которым по иску ПАО "ЯТЭК" к Дьяконову А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска ПАО "ЯТЭК" к Дьяконову А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителей истца Семенова Л.М., Бегджанян Р.В., ответчика Дьяконова А.А. и его представителя Косолапова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "ЯТЭК" обратилось в суд с указанным иском к Дьяконову (до перемены фамилии - Конторских) А.А., ссылаясь на то, что ответчик являлся работником ООО ЧОО "Гард", приговором Якутского городского суда РС(Я) от _______ признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ за нарушение при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Б. и причинение тяжкого вреда здоровью П.О. и П.Е. Решением Якутского городского суда РС(Я) от _______ с ООО ЧОО "Гард" взыскано в пользу И. в счет компенсации морального вреда ******** руб., а также ******** руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, в пользу П.О. взыскано в счет компенсации морального вреда ******** руб., в пользу П.Е. взыскано в счет компенсации морального вреда ******** руб., а также ******** руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Определением Якутского городского суда РС(Я) от _______ утверждено мировое соглашение между ООО ЧОО "Гард" и И., П.О., П.Е. Определением Якутского городского суда РС(Я) от _______ произведена замена ответчика ООО ЧОО "Гард" на ПАО "ЯТЭК" на основании соглашения о переводе долга от _______, согласно которому ПАО "ЯТЭК" выплатило И. ******** руб., П.О. ******** руб., П.Е. ******** руб. Представитель истца просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением, представитель истца ПАО "ЯТЭК" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и иск удовлетворить, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представители истца Семенов Л.М., Бегджанян Р.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Дьяконов А.А. и его представитель Косолапов А.В. в судебном заседании с жалобой не согласились по доводам возражения на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, приговором Якутского городского суда РС(Я) от _______ Дьяконов (Конторских) А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть несовершеннолетнего Б. и причинение тяжкого вреда здоровью П.О. и П.Е. Приговором Дьяконову (Конторских) А.А. назначено наказание, а также удовлетворены гражданские иски потерпевших о взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционным постановлением Верховного Суда РС(Я) от _______ указанный приговор был отменен в части гражданских исков и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от _______ с ООО ЧОО "Гард" взыскано в пользу И. в счет компенсации морального вреда ******** руб., а также ******** руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, в пользу П.О. взыскано в счет компенсации морального вреда ******** руб., в пользу П.Е. взыскано в счет компенсации морального вреда ******** руб., а также ******** руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении исков к Дьяконову А.А. отказано.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от _______ утверждено мировое соглашение между ООО ЧОО "Гард" и И., П.О., П.Е.
_______ между ООО ЧОО "Гард" и ПАО "ЯТЭК" заключено соглашение о переводе долга, по которому ПАО "ЯТЭК" перешли обязательства ООО ЧОО "Гард" по решению Якутского городского суда РС(Я) от _______, определению Якутского городского суда РС(Я) от _______г.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от _______ по гражданскому делу по иску И., П.О., П.Е. к ООО ЧОО "Гард", Конторских А.А. о компенсации морального вреда судом произведена замена ответчика (должника) ООО ЧОО "Гард" на ПАО "ЯТЭК".
ПАО "ЯТЭК" выплатило И. ******** руб., П.О. - ******** руб., П.Е. - ******** руб., что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Требуя взыскания денежных средств с ответчика, истец ссылается на ст.1081 ГК РФ, которым предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как видно из решения Якутского городского суда РС(Я) от _______, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от _______, компенсация морального вреда в пользу П.О., П.Е., И. взыскано с владельца источника повышенной опасности ООО ЧОО "Гард" в соответствии ст. 1100 ГК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска ПАО "ЯТЭК", так как моральный вред был взыскан судом не в связи с виновными действиями работника, а как самостоятельная ответственность владельца источника повышенной опасности в соответствии ст. 1100 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда. Под правом регресса понимается право лица, возместившего причиненный другим лицом вред, требовать возмещения расходов от причинителя вреда.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах по делу и соответствующими нормам материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права. Оснований для изменения или отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А.Осипова
Судьи: С.Н.Сыренова
М.К.Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка