Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-2206/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-2206/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Якушева П.А.,
Денисовой Е.В., Удальцова А.В.,
Крисько В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
4 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" на решение Ковровского городского суда Владимирской области от
18 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Афанасьева Максима Евгеньевича к ООО "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" в пользу Афанасьева Максима Евгеньевича неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены за период с 19.06.2018 по 21.11.2018 в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей, а всего 33 500 рублей.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1100 рублей.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" - Дроздецкого А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Афанасьев М.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "строительное управление ДСК" (далее также - ООО "СУ ДСК"), в настоящее время переименованному в общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" (далее также - ООО "СЗ "Аскона Инвест"), о взыскании неустойки в размере 103 339 руб. 20 коп. за период с 16.06.2018 по 22.11.2018 за нарушение сроков о соразмерном уменьшении покупной цены, штрафа и расходов на представителя в размере 5 000 руб.
В обоснование иска указано, что 25.12.2017 истец и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве N 008021. В ходе приемки и эксплуатации жилого помещения - квартиры **** были выявлены недостатки. Истец 06.06.2018 обратился к ответчику с претензией, в которой просил уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в размере 64 587 руб., возместить расходы по экспертизе и оплатить неустойку на день урегулирования претензии. В обоснование стоимости недостатков представил заключение оценщика ООО "ПЭК "СФ" инв. N 0418-кс. Поскольку ответа не последовало, истец 04.10.2018 обратился в суд с требованием о взыскании стоимости работ по устранению недостатков. 19.11.2018 между Афанасьевым М.Е. и ООО "СЗ "Аскона Инвест" заключено мировое соглашение, по которому ответчик выплачивает истцу 84 587 руб., в срок до 26.11.2018. Денежные средства, оговоренные мировым соглашением, выплачены ответчиком лишь 22.11.2018.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Афанасьев М.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО "СЗ "Аскона Инвест" иск не признал, указав, что все вопросы, связанные с оплатой стоимости имеющихся недостатков в квартире истца, разрешены заключенным мировым соглашением от 19.11.2018, в том числе и о взыскании неустойки, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. В случае удовлетворения требований истца, просил суд снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания неустойки и штрафа просит в апелляционной жалобе ООО "СЗ "Аскона Инвест", указывая, что судом необоснованно оставлен без внимания довод представителя ответчика о том, что сторонами по делу N 2-2772/2018 заключено мировое соглашение на условиях новации. Стороны договорились о прекращении одних обязательств и замене их новым обязательством. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных обязательств. Поскольку основные обязательства о компенсации стоимости работ по устранению недостатков строительных работ и требуемых материалов, а также о компенсации расходов на экспертизу были прекращены и заменены новым обязательством по соглашению сторон, апеллянт полагает, что производные от основных требования о взыскании неустойки, штрафа и взыскании судебных расходов не могли быть рассмотрены судом, производство по делу подлежало прекращению.
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие истца Афанасьева М.Е., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "СЗ "Аскона Инвест" Дроздецкого А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2017 Афанасьев М.Е. и ООО "СЗ "Аскона Инвест" (до изменения наименования ООО "Строительное управление ДСК") заключили договор N 008021 участия в долевом строительстве жилого помещения в многоквартирном жилом доме ****.
После приемки жилого помещения - квартиры ****, в ходе ее эксплуатации, Афанасьевым М.Е. были выявлены недостатки.
05.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о соразмерном уменьшении покупной цены на сумму 64 587руб., которая получена ООО "СЗ "Аскона Инвест" 06.06.2018.
В обоснование наличия недостатков и их стоимости истцом направлено в адрес ответчика заключение ООО "ПЭК "СФ" инв. N 0418-кс.
Указанная претензия оставлена без ответа, покупная цена по договору не была уменьшена на стоимость устранения недостатков в размере 64 587 руб., денежные средства не выплачены.
04.10.2018 Афанасьев М.Е. обратился в суд с иском к ООО "СЗ "Аскона Инвест" о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков в сумме 64 587 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, за неудовлетворение требований в добровольном порядке, судебных расходов в сумме 5000 руб.
Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 19.11.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между Афанасьевым М.Е. и ООО "СЗ "Аскона Инвест", по условиям которого ООО "СЗ "Аскона Инвест" выплачивает Афанасьеву М.Е. 84 587 руб. в срок до 26.11.2018, производство по делу N 2-2772/2018 по иску Афанасьева М.Е.
к ООО "СЗ "Аскона Инвест" о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов прекращено.
В настоящем иске Афанасьевым М.Е. заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения его претензии о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с 16.06.2018 по 22.11.2018 в размере 103 339 руб. 20 коп.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 191, 193 ГК РФ, вышеприведенными нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", указал на необходимость ее расчета как процент от стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 64 587 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно указал, что в настоящем деле Афанасьевым М.Е. заявлен иной предмет исковых требований, а также иные основания иска, в связи с чем производство по делу прекращению не подлежит. Мировым соглашением стороны не исключили ответственность ООО "СЗ "Аскона Инвест" за нарушение сроков устранение недостатков, не прекратили правоотношения, связанные с такой ответственностью.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует требованиям закона. Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков о соразмерном уменьшении покупной цены в гражданском деле N 2-2772/2018 истцом заявлено не было, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, все обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Также суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 20 000 руб. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом правомерно взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом обоснованно взысканы расходы на представителя в размере 3 500 руб., размер которых подтвержден документально и являются разумным.
Также обоснованно с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от
18 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.В. Денисова
А.В. Удальцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
