Дата принятия: 09 октября 2017г.
Номер документа: 33-2206/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N 33-2206/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 октября 2017 г. городИваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей ЛобановойЛ.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Гаврилина Игоря Викторовича на решение Ленинского районного суда города Иваново от 5 июля 2017 г. по исковому заявлению Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Гаврилина Игоря Викторовича к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново» о защите прав потребителя в сфере коммунальных услуг путем признания незаконными действий по отключению бытового газоиспользующего оборудования, возложения обязанности безвозмездно подключить и ввести в эксплуатацию такое оборудование, взыскания компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Ивановская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее - ИРОО «ОЗПП», Общественная организация) обратилась в суд с указанным иском к АО «Газпром газораспределение Иваново» в интересах ГаврилинаИ.В., являющегося потребителем газа в жилом помещении квартиры, расположенной по адресу: < адрес>. В иске указано, что 25 декабря 2015 г. между сторонами был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. 13 ноября 2016 г. в присутствии Гаврилина И.В. работниками АО «Газпром газораспределение Иваново» был составлен акт отключения бытового газоиспользующего оборудования, который истец считал незаконным, утверждая, что несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования к газораспределительной сети многоквартирного дома он не допускал, так как ранее 29декабря 2015 г. представителями уполномоченной организации был составлен акт ввода прибора учета газа, а наличие дополнительного резьбового соединения не противоречило требованиям нормативных актов в сфере газоснабжения.
В ходе рассмотрения дела общественная организация в интересах истца изменила предмет исковых требований, в окончательном варианте иска от 15 июня 2017 г. ИРОО«ОЗПП» просила суд: признать неправомерными акт от 13ноября 2016 г. и действия ответчика по отключению газоиспользующего оборудования; обязать ответчика устранить нарушения путем безвозмездного подключения и введения в эксплуатацию газоиспользующего оборудования в квартире истца в соответствии с ранее установленной схемой в срок не более 10 дней; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Решением Ленинского районного суда города Иваново от 5 июля 2017г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе общественная организация в интересах истца просила решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.
В заседании судебной коллегии действующие в интересах Гаврилина И.В. представитель общественной организации Крылов В.Л. и представитель по доверенности Гаврилина Л.И. поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям. Представители ответчика АО «Газпром газораспределение Иваново» Назаров И.Д., Турцев А.К., представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» Авласевич С.А. просили решение суда оставить без изменения по мотивам, приведенным в письменных возражениях на жалобу.
Третье лицо ООО «Газ Прибор Монтаж» по неизвестным причинам не обеспечило явку своего представителя в заседание судебной коллегии, о его времени и месте было извещено надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке участников процесса.
Заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено, что Гаврилин И.В., зарегистрированный по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес>, является потребителем коммунальной услуги газоснабжения.
25 декабря 2015 г. он заключил в письменном виде договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 1101282 (далее - Договор поставки газа) с поставщиком ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и договор № 01-00014528 о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования (далее - Договор ВКГО) с обслуживающей организацией - ОАО«Газпром газораспределение Иваново».
Из указанных договоров следует, что на момент их заключения в квартире было установлено следующее газоиспользующее оборудование: газовая плита 4-хконфорочная 1978года выпуска и газовый проточный водонагреватель (колонка) 2008 года выпуска. При этом, место присоединения прибора учета к газопроводу отсутствовало.
Пунктом 2.2 Договора поставки абоненту запрещено: вносить изменения во внутридомовые (внутриквартирные) инженерные системы газоснабжения без внесения изменений в техническую документацию; самовольно присоединять, производить перенос, замену, ремонт газопроводов, газового оборудования и прибора учета газа; самовольно нарушать пломбы на приборах учета газа, демонтировать приборы учета газа и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.
Пунктом 2.3. Договора ВКГО на заказчика возложена обязанность эксплуатировать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными для такого оборудования техническими требованиями, а также незамедлительно уведомлять исполнителя об изменении состава оборудования.
Вместе с тем, в материалах дела имеется договор подряда № 22/12, заключенный 22декабря 2015 г. между Гаврилиной Л.Е. и ООО «Газ Прибор Монтаж», в предмет которого входило выполнение работ по установке и проверке прибора учета газа по адресу: < адрес>. В разделе 4 этого договора указан порядок ввода прибора учета газа в эксплуатацию путем подачи заявления о внесении изменений в договор ВКГО в организацию, которая осуществляет техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования и подачи заявления о внесении изменений в договор о снабжении газом.
Из акта ввода прибора учета газа в эксплуатацию, составленного 29 декабря 2015 г. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», следует, что в квартире абонента Гаврилина И.В. установлен прибор учета газа, 2015 года выпуска, опломбированный в установленном порядке. Вместе с тем, в примечаниях к акту указано, что отсутствуют: технические условия на установку прибора учета (п. 11 приказа Минэнерго от 7 апреля 2010г. № 149); проект (эскиз) на установку прибора учета газа (пункт 7.4.3 ГОСТ Р 54961-2012); акт по переустройству сети газопотребления (пункт 7.4.5 ГОСТ Р 54961-2012).
13 ноября 2016 г. сотрудниками ОАО «Газпром газораспределение Иваново» составлен акт отключения бытового газоиспользующего оборудования в присутствии потребителя газа Гаврилина И.В. в связи с выявленным несанкционированным подключением внутриквартирного оборудования к газораспределительной сети (наличием лишнего резьбового соединения).
Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что поступление к исполнителю по Договору ВКГО информации о допущенном заказчиком несанкционированном подключении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети (самовольной газификации или переустройстве имеющегося внутриквартирного газового оборудования) свидетельствует о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, и обязывает исполнителя незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика путем отключения газоиспользующего оборудования от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе. Суд первой инстанции признал установленным факт несанкционированного переустройства внутриквартирного газового оборудования в жилом помещении абонента Гаврилина И.В. и его подключения к газораспределительной сети многоквартирного дома путем демонтажа опуска к газовой колонке, изменения местоположения внутреннего газопровода относительно типового проекта и установки после опуска прибора учета газа и тройника с лишним резьбовым соединением (разводки на плиту и газовую колонку) организацией, с которой у абонента не был заключен Договор ВКГО.
В апелляционной жалобе сторона истца настаивала на доводах иска о том, что установка прибора учета газа в квартире Гаврилина И.В. сторонней организацией ООО«Газ Прибор Монтаж» с использованием дополнительного резьбового соединения не противоречила требованиям законодательства, а наличие в квартире опуска с заглушкой за пределами прибора учета газа не указывает на наличие признаков несанкционированного подключения к сети газораспределения, перечисленных в пункте 3.12 приказа Минэнерго России от 18декабря 2015 г. № 975.
Эти доводы не содержат правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно с учетом правоотношений, сложившихся между Гаврилиным И.В. как потребителем коммунальной услуги газоснабжения в многоквартирном доме, и АО«Газпром газораспределение Иваново» как специализированной организацией, являющейся исполнителем по Договору ВКГО, заключенному с истцом.
Суд правильно применил к спорным правоотношениям и привел в мотивировочной части решения ссылки на нормы Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «Огазоснабжении в Российской Федерации»; статей25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации; Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. №410 (далее - Правила № 410); Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21июля 2008 г. № 549; Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Минрегиона России от 26 июня 2009 г. № 239 (далее - Порядок № 239); ГОСТа Р54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация, утвержденного приказом Росстрандарта России от 22 августа 2012 г. № 251-сг.
Системное толкование этих нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что переустройство системы внутриквартирного газового оборудования, к которому относится и установка квартирного прибора учета газа, и установка регулирующей и предохранительной арматуры, и изменение местоположения внутреннего газопровода относительно типового проекта, должно осуществляться организацией, с которой у гражданина заключен договор ВКГО, на основании его письменной заявки с соблюдением соответствующих технических условий.
В заседании 9 октября 2017 г. судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства представителя общественной организации в интересах истца о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, поскольку поставленные в ходатайстве вопросы в своем большинстве носили правовой характер, а фактические обстоятельствах дела возможно установить по имеющимся в деле доказательствам, которых достаточно для разрешения жалобы по существу.
В своих объяснениях в суде первой и апелляционной инстанции представитель истца Гаврилина Л.Е. не отрицала тот факт, что состав и расположение газоиспользующего оборудования в их квартире были изменены в ходе установки прибора учета газа ООО «Газ Прибор Монтаж» в рамках договора от 22 декабря 2015 г. без получения каких-либо технических условий. При этом, обращаться за выполнением этих работ в специализированную организацию АО «Газпром газораспределение Иваново» они с Гаврилиным И.В. не посчитали необходимым из-за высокой стоимости работ в этой специализированной организации и длительности их выполнения, с письменным заявлением об изменении Договора ВКГО в связи с изменением системы газопотребления в квартире они также не обращались.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства и фотоматериалы с учетом полученной районным судом консультации специалиста ФИО10, судебная коллегия полностью разделяет позицию суда первой инстанции о том, что изменение системы внутриквартирного газового оборудования абонента Гаврилина И.В., зафиксированное актом от 13 ноября 2016 г., было выполнено с нарушением установленного нормативными актами и Договором ВКГО порядка подключения технических устройств, т.е. представляет собой несанкционированное подключение внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети, которое создает возможность безучетного потребления газа в обход прибора учета, возникновения утечки газа и аварии, а также причинения ущерба как поставщику газа ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», так и иным третьим лицам.
В этой связи, не вызывает сомнений в своей правильности и вывод суда о том, что оспариваемые истцом акт от 13 ноября 2016 г. и действия сотрудников ответчика по отключению газоиспользующего оборудования и приостановлению подачи газа абоненту без предварительного уведомления потребителя полностью соответствовали требованиям подпункта «е» пункта 77 Правил №410, пункта 20 Порядка № 239, а также подпункта «в» пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.
В апелляционной жалобе также указано на необходимость отмены судебного решения по причине рассмотрения дела судом в отсутствие истца Гаврилина И.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда первой инстанции.
Эти доводы опровергаются материалами гражданского дела и не могут быть приняты судебной коллегией.
Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное заказной почтой по адресу регистрации Гаврилина И.В. по месту жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой организации связи об истечении срока хранения (л.д. 162). Суд признал судебное извещение доставленным истцу, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными, в полном соответствии с требованиями статей 6_1, 35, 113, 118, частью 3 статьи167 ГПК РФ, статьи 165_1 ГК РФ. При этом, суд принял во внимание, что судебное извещение, направленное в адрес ИРОО «ОЗПП», подавшей иск в интересах Гаврилина И.В., было получено председателем правления общественной организации 26июня 2017 г. (л.д. 159), однако ходатайств об отложении судебного разбирательства от стороны истца не поступило.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что районным судом были приняты все установленные законом меры для направления судебных извещений истцу и действующей в его интересах общественной организации о времени и месте судебного заседания, в котором было принято обжалуемое судебное решение, а неявка истца в районный суд 5 июля 2017 г. не являлась препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку он правомерно был признан судом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом допущено не было. Обжалуемое решение суда не ущемляет права и охраняемые законом интересы Гаврилина И.В. как потребителя коммунальной услуги газоснабжения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Иваново от 5 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Гаврилина Игоря Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий Галактионова Р.А.
Судьи Лобанова Л.В.
Щеглова Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
