Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-22061/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-22061/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Пархоменко Г.В., Старосельской О.В.
при помощнике судьи Назаровой М.В.
по докладу судьи Пархоменко Г.В.,
с участием прокурора Ибрагимовой Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лось Т.Л. и Лось Е.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Новокубанская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края о возмещении вреда, причиненного жизни гражданина, взыскании ежемесячных выплат в связи со смертью кормильца, денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе главного врача ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края Жарникова А.Ф. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года и дополнительное решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лось Т.Л. в интересах несовершеннолетнего ребенка Лось П.А., <Дата ...> года рождения, и Лось Е.А. в своих интересах, обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Новокубанская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края о возмещении вреда, причиненного жизни гражданина, взыскании ежемесячных выплат в связи со смертью кормильца Лось А.Ю., задолженности по указанным выплатам, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что в <Дата ...> году бывший супруг истца Лось А.Ю. проходил лечение в ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края, в <Дата ...> медицинская помощь оказывалась врачом-хирургом Диченко С.С., который оказал некачественную медицинскую помощь, в результате чего наступила смерть Лось А.Ю., по данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 109 УК РФ, которое впоследствии было прекращено с согласия Диченко С.С. На день смерти Лось А.Ю. на его иждивении находились несовершеннолетний сын П. и дочь Е., которая не работала, обучалась в высшем учебном заведении и также находилась на иждивении своих родителей. До своей смерти Лось А.Ю. являлся предпринимателем, получал доход от предпринимательской деятельности.
Просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещении вреда, причиненного жизни гражданина, ежемесячные выплаты в связи со смертью кормильца Лось А.Ю. в размере по 5 942 рубля ежемесячно, задолженность за прошедший период со дня смерти кормильца Лось А.Ю. в размере по 348 786 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере по 1 500 000 рублей в пользу каждого.
Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" МЗ КК:
- в пользу Лось Т.Л. в интересах несовершеннолетнего Лось П.А., и в пользу Лось Е.А. денежную компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей каждому;
- в пользу Лось Т.Л. в интересах несовершеннолетнего Лось П.А., в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячную выплату в связи со смертью кормильца Лось А.Ю., начиная с <Дата ...> и до достижения Лось П.А., <Дата ...> года рождения, возраста 18-ти лет до <Дата ...> включительно;
- в пользу Лось Е.А., в возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячную выплату в связи со смертью кормильца Лось А.Ю., начиная с <Дата ...> и до окончания обучения в высшем образовательном учреждении, но не более чем до достижения возраста 23-х лет;
- в пользу Лось Т.Л. в интересах несовершеннолетнего Лось П.А., <Дата ...> года рождения, задолженность в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца Лось А.Ю., умершего <Дата ...>;
- в пользу Лось Е.А. задолженность в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца Лось А.Ю,, умершего <Дата ...>.
Дополнительным решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года суд взыскал с ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" МЗ КК:
- в пользу Лось Т.Л. в интересах несовершеннолетнего Лось П.А., <Дата ...> года рождения, о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячную выплату в связи со смертью кормильца Лось А.Ю., в размере 5942 рублей ежемесячно с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения по Краснодарскому краю, начиная с <Дата ...> и до достижения Лось П.А., <Дата ...> года рождения, возраста 18-ти лет- до <Дата ...> включительно;
- в пользу Лось Е.А., <Дата ...> года рождения, в возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячную выплату в связи со смертью кормильца Лось А.Ю., в размере 5942 рублей ежемесячно, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения по Краснодарскому краю, начиная с <Дата ...> и до окончания обучения в высшем образовательном учреждении, но не более чем до достижения возраста 23-х лет;
- в пользу Лось Т.Л. в интересах несовершеннолетнего Лось П.А., <Дата ...> года рождения, задолженность в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца Лось А.Ю., умершего <Дата ...>, единовременно в размере 348 786 рублей;
- в пользу Лось Е.А. задолженность в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца Лось А.Ю., умершего <Дата ...>, единовременно в размере 348 786 рублей.
В апелляционной жалобе главный врач ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края Жарников А.Ф. просит решение суда и дополнительное решение отменить и снизить размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Новокубанского района Киреев В.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности Шведова П.И., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя Лось Т.Л. по доверенности Вишнякова Е.Н., просившего решение суда оставить без изменения, прокурора Ибрагимову Л.Л., считавшую решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с <Дата ...> Лось А.Ю. периодически находился на стационарном лечении в ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края, в период с <Дата ...> по <Дата ...> находился на стационарном лечении в хирургическом отделении, лечащий врач-хирург Диченко С.С., <Дата ...> в условиях нахождения в лечебном учреждении наступила смерть Лось А.Ю.
В ходе проведенного служебного расследования было установлено, что со стороны лечащего врача хирурга Диченко С.С. имело место халатное отношение к своим должностным обязанностям, некачественное оказание медицинской помощи больному Лось А.Ю., в связи с чем Диченко С.С. был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему был объявлен выговор.
По факту смерти Лось А.Ю. Новокубанским МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю в отношении Диченко С.С. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 109 УК РФ, которое было прекращено <Дата ...> в связи с истечением срока давности уголовного преследования с согласия и на основании заявления самого Диченко С.С.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с положениями ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.
Судом установлено, что на день своей смерти Лось А.Ю. имел на иждивении двух детей: несовершеннолетнего сына П., <Дата ...> года рождения и дочь Е., <Дата ...> года рождения, которая не работала, обучалась в высшем учебном заведении на очной форме обучения, и также находилась на иждивении своих родителей, в том числе отца Лось А.Ю.
Решением Новокубанского районного суда от 17.10.2018 года был установлен факт нахождения Лось Е.А. на иждивении своего отца Лось А.Ю.
Судом первой инстанции правомерно отвергнут довод ответчика о том, что ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края не должно отвечать за вред, причиненный в связи со смертью Лось А.Ю.
Так, в соответствии со ст.ст.9, 98 Федерального закона РФ от 21.11.2011 года N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, врач-хирург Диченко С.С. состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края, совершил действия (бездействие), повлекшие за собой смерть больного Лось А.Ю., в связи с чем в отношении Диченко С.С. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 109 УК РФ, которое впоследствии было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом Диченко С.С. согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с чем вред, причиненный жизни гражданина Лось А.Ю. при оказании ему некачественной медицинской помощи, в том числе вред, причиненный истцам в связи со смертью их кормильца Лось А.Ю., должен возмещаться медицинской организацией в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В результате оказания лечащим врачом хирургом Диченко С.С., состоящего в трудовых отношениях с медицинской организацией, некачественного оказания медицинской помощи больному Лось А.Ю, наступила смерть Лось А.Ю., вследствие чего его детям - Лось П.А. и Лось Е.А. причинены нравственные страдания, они лишились не только своего кормильца, но и родного отца.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей в пользу каждого из истцов.
При этом, судом первой инстанции учтено, что ответчик является учреждением здравоохранения, финансируемым из бюджета Краснодарского края, имеет большую кредиторскую задолженность.
Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года и дополнительное решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главного врача ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края Жарникова А.Ф. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
