Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-2205/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-2205/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года по иску конкурсного управляющего ООО "ДжиСиТехноПлюс" к Навоян А.М. о взыскании неосновательного обогащения, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Отказать в удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО "ДжиСиТехноПлюс" к Навоян А.М. о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскать с ООО "ДжиСиТехноПлюс" в доход государства государственную пошлину в сумме 60 000 руб.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий ООО "ДжиСиТехноПлюс" обратился в суд с иском к Навоян А.М., мотивируя тем, что с расчетного счета ООО "ДжиСиТехноПлюс" на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства, при этом отсутствуют документы, послужившие основанием для такого перечисления. Просит взыскать с ответчика 11 650 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Хабарова Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что заявитель, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с февраля-июль 2014 г., в ноябре 2015 г. с расчетного счета ООО "ДжиСиТехноПлюс" на расчетный счет ответчика Навоян А.М. были перечислены 11 650 000 руб. (платежные поручения N 20, 34, 39, 56, 75, 85, 92, 106, 131, 136, 141, 171, 193, 198, 209, 231, 141, 147, 67, 70, 77).
Ответчиком Навоян А.М. суду первой инстанции были представлены доказательства направления полученных средств в размере 7 350 000 руб. на выплату заработной платы работникам (авансовые отчеты с подписями работников).
Кроме того, 10.11.2015 стороны заключили договор займа на сумму 2 300 000 руб. Ответчик погасила займ с процентами, уплатив 10.02.2016, 08.01.2016 и 10.12.2015 денежную сумму в размере в 2 645 000 руб.
10.02.2014 стороны заключили договор на перевозку груза, по которому ответчик получила 2 000 000 руб., факт оказания услуг подтвержден актами приема-передачи.
Всего документов представлено на сумму 11 650 000 руб. (л.д.89-161).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что иск не обоснован, поскольку ответчик представила суду доказательства возвращения указанной суммы ООО "ДжиСиТехноПлюс".
Судебная коллегия признает указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно приведенной норме по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного на то правового основания.
Как считает истец, неосновательное обогащение ответчика произошло в связи с тем, что из расчетного счета ООО "ДжиСиТехноПлюс" на расчетный Навоян А.М. перечислены денежные средства в размере 11 650 000 руб., при этом у конкурсного управляющего документов, послужившие основанием для перечисления ответчику денежных средств, а также подтверждающие их возврат, отсутствуют.
Вместе с тем, согласно представленным документам ответчик возвратила указанные денежные средства ООО "ДжиСиТехноПлюс".
Доказательств обратного стороной истца, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Также не представлено доказательств о перечислении ответчику иных сумм.
Таким образом, отсутствуют доказательства неосновательного обогащения со стороны ответчика.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что отсутствуют доказательства основания перечисления ООО "ДжиСиТехноПлюс" денежных средств ответчику, судебная коллегия не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку сам по себе этот факт не означает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату обществу. При этом отсутствие указанных документов не может означать, что оснований для перечисления денежных средств фактически не существовало между сторонами в период осуществления соответствующих расчетов. Более того, доказательств, подтверждающих передачу конкурсному управляющему всей документации Общества, представлено не было. Кроме того, отсутствие соответствующей документации ООО "ДжиСиТехноПлюс" у конкурсного управляющего не может быть поставлена в вину ответчика, поскольку ответственность по передаче соответствующих документов, в том числе хранение лежит на ООО "ДжиСиТехноПлюс".
Доводы апелляционной жалобы о незаконности отмены заочного решения на существо постановленного решения не влияет, так как определение суда об отмене заочного решения предметом апелляционного рассмотрения не является.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы для отмены решения суда. Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
