Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2205/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Кудряшовой Д.И., Климовой С.В.,

при помощнике судьи Мартемьяновой Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Букалову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Букалова ФИО12 на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось с иском к Букалову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 14 марта 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Букаловым К.В. был заключен кредитный договор N 1619698582, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 90 000 рублей на срок 120 месяцев под 0% годовых. В связи с неисполнением Букаловым К.В. своих обязательств по кредитному договору, оставлением без удовлетворения требования истца о возврате образовавшейся задолженности, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просило взыскать с Букалова К.В. задолженность по кредитному договору N 1619698582 от 14 марта 2018 года по состоянию на 20 августа 2020 года в размере 85404 рубля 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 762 рубля 15 копеек.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Букалов К.В., не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, по результатам которого было вынесено решение, и не подавал заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Утверждает, что не подписывал с ПАО "Совкомбанк" кредитный договор и иные документы, прилагаемые к иску. Полагает, что судом неправомерно не назначена судебная почерковедческая экспертиза и необоснованно вынесено решение по подложным документам.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, для отмены принятого судебного постановления в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика Букалова К.В., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно пункту 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Как следует из материалов дела, Букалов К.В. зарегистрирован по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес> (л. д. 33).

Однако извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику Букалову К.В. по адресам: <адрес>, и <адрес> (л. д. 51, 62-65).

Сведений о том, что Букалов К.В. был надлежащим образом извещен районным судом о времени и месте судебного заседания, материалы гражданского дела не содержат.

В связи с неизвещением надлежащим образом судом первой инстанции ответчика Букалова К.В. о времени и месте судебного заседания, по результатам которого было вынесено обжалуемое решение, судебная коллегия на основании положений пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 ноября 2020 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"), следует, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положениями статьи 850 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) регламентировано, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (пункт 1 статьи329ГКРФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01 октября 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Букаловым К.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредитования N 1619698582, по условиям которого ПАО "Совкомбанк" предоставило Букалову К.В. кредитную карту "Халва" N сроком действия до 12/2022 на следующих условиях: лимит кредитования - 90 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 0 % годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования, срок кредита - 120 месяцев, сумма обязательного минимального платежа - 3 000 рублей, срок внесения минимального платежа - ежемесячно (л. д. 12-14, 20, 21).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту "Карта Халва" следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10 % годовых; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 рублей, максимальный лимит кредитования - 350 000 рублей; минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-ый раз выхода на просрочку - 590 рублей, за 2-ой раз подряд - 1 % от суммы полной задолженности + 590 рублей, за 3-ый раз подряд и более - 2 % от суммы полной задолженности + 590 рублей; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита (далее - Общие условия) предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту "Карта Халва", либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть (л. д. 22-26).

В силу пункта 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Согласно пункту 3.11 Общих условий банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика посредством любых средств связи.

Из выписки по счету N, открытому на имя БукаловаК.В., следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению Букалову К.В. кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом - с нарушением сроков льготного периода кредитования, с октября 2019 года платежи в счет погашения задолженности Букаловым К.В. не вносились (л. д. 7-8).

В адрес ответчика 17 июля 2020 года истцом было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения (л. д. 27-28).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору N 1619698582 от 14 марта 2018 года у ответчика по состоянию на 20 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 85 404 рубля 91 копейка, из которых: 72582 рубля 43 копейки - просроченная ссуда, 2741 рубль 45 копеек - неустойка по ссудному договору, 422 рубля 86 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 3947 рублей 47 копеек - штраф за просроченный платеж 5710 рублей 70 копеек - комиссии за различные виды банковских услуг (л. д. 4-6).

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанций не представлено, в связи с чем указанный расчет принимается судебной коллегией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из условий заключенного между сторонами договора явно следует, что в момент его подписания Букалов К.В. был уведомлен о полной стоимости кредита, порядке его предоставления, сроках и порядке возврата задолженности. Подписывая кредитный договор, ответчик выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. В случае неприемлемости условий предоставления кредитной карты, Букалов К.В. в своем волеизъявлении не ограничивался, и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Проверяя доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств принадлежности подписи Букалову К.В. в представленных стороной истца в подтверждение возникновения между сторонами обязательств документах, судебная коллегия учитывает следующее.

Оспаривая подпись в договоре на предоставление кредитной карты, в суде первой инстанции БукаловК.В. в лице своего представителя Мясникова М.А. отказался от заявления ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, что следует из протокола судебного заседания Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 ноября 2020 года (л. д. 56-57). Замечаний на указанный протокол в порядке статьи 231 ГПК РФ сторонами спора не подавались, оснований полагать недостоверными содержащиеся в нем сведения у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции Букалову К.В. и его представителю Мясникову М.А. было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в целях установления принадлежности подписи в представленных стороной истца документах (заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 14 марта 2018года) ответчику либо иному лицу, однако Букалов К.В. данным правом не воспользовался и других доказательств, опровергающих его собственноручное подписание указанных выше документов, также не представил (л. д. 122-125, 127, 133, 154, 159, 160, 166, 167).