Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2021 года Дело N 33-2205/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей: Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП ФИО2 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 14327 рублей 70 копеек, что составляет: 6 661 рубль 60 копеек сумма невозвращенного основного долга, 2 666,10 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, 5000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 6 661 рубль 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуальное предпринимателя ФИО2 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 6 661 рубль 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход МО "<адрес>" государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., выслушав пояснения ответчика ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ "Русский Славянкий банк"" (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор N, по условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36 336 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 44,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 34 316 рублей 34 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 4 608 рублей 72 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 87 3270 рублей 10 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 362 552 рубля 13 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ССТ" в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП Инюшиным заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований NN.

ИП ФИО2 просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец ИП ФИО2 просит изменить постановленное судебное решение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно размеров взысканных сумм.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2014 КБ "Русский Славянкий банк"" (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор N, по условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36 336 рублей на срок до 19.03.2019 под 44,00% годовых (л.д. 41-45).

В соответствии с условиями данного договора банк перечислил заемщику сумму кредита в указанном размере, а заемщик обязался вернуть банку полученные денежные средства в соответствии с графиком и уплатить проценты за пользование кредитом и другие предусмотренные договором платежи.

Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа 1 909,65 рублей.

Судом установлено, что обязательства по погашению кредита с уплатой процентов в установленные кредитным договором сроки заемщиком не исполнялись надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ССТ" в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП Инюшиным заключен договор уступки прав требования (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований N КО-0103-10 (л.д. 20-24).

На основании установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь соответствующими нормами материального права, обоснованно признал исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом проверки и правовой оценки суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что очередной ежемесячный платеж ответчик должен был произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но указанный платеж не производился.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исковые требования по ежемесячным платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования ИП ФИО2 по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд правомерно, произвел перерасчет, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за указанный период в размере 14 327,70 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 661,60 и основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 661,60 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Довод в жалобе о том, что срок исковой давности по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не согласуются с приведенными положениями законодательства и разъяснениями.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Р.А. Мерзаканова

Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка