Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33-2205/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33-2205/2020
07 августа 2020 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2020 г. по иску Вершинина М. Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о защите пенсионных прав.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ему отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа работы в районах Крайнего Севера (далее РКС). Истец с таким решением не согласен, просил обязать ответчика включить период прохождения военной службы по призыву с 01.06.1970 по 13.05.1972 в стаж работы в РКС, произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом спорного периода с 18.02.2019.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Кондопога РК (межрайонное) включить Вершинину М.Н. в стаж работы в районах Крайнего Севера период прохождения военной службы по призыву с 03.06.1970 по 13.05.1972 и произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом указанного периода с 01.03.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для включения истцу в стаж работы в особых климатических условиях периода прохождения военной службы по призыву и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Полагает необоснованным взыскание в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, от несения которых Вершинин М.Н., являющийся пенсионером по старости, освобожден. Отмечает, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ГУ - Управление ПФР в г.Кондопога РК (межрайонное), осуществляющее функции органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из положений ч. ч. 4, 5, 6 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона.
Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в РКС и МКС, стаж работы для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в РКС.
Из материалов дела следует, что истец Вершинин М.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является получателем досрочной страховой пенсии по старости.
18.02.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 22.02.2019 N в указанном перерасчете было отказано по причине отсутствия у истца стажа работы в РКС.
Судом установлено, что истец проходил срочную военную службу с 03.06.1970 по 13.05.1972 в (...) военно-строительном отряде, который дислоцировался в г. Апатиты Мурманской области.
После увольнения со службы 23.05.1972 истец был принят аэродромным рабочим в аэропорт (...), находящийся в дер. Куганаволок Пудожского района Республики Карелия.
Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и 26.09.1967, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста.
Из буквального толкования указанных норм следует, что лицам, перечисленным в Постановлении Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181, период их действительной срочной военной службы засчитывался в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967
N 1029 (с изменениями и дополнениями), Мурманская область отнесена к РКС, Пудожский район Республики Карелия отнесен к МКС.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из указанных выше норм права и установленных обстоятельств того, что истец проходил действительную срочную военную службу в РКС и устроился на работу в организацию, располагавшуюся в МКС, в течение трех месяцев после увольнения в запас, следовательно, имеет право на установление фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере с учетом спорного периода.
Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмену судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений пп. 5 п. 2, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, суду следовало решить вопрос о возврате истцу уплаченной государственной пошлины. В связи с чем судебная коллегия, оставляя решение суда по существу без изменения, считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на взыскание с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2020 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на взыскание с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия (межрайонное) в пользу Вершинина М. Н. расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
