Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 января 2021 года №33-2205/2020, 33-75/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-75/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А. и Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Климиной М. А. на определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2020 года, которым постановлено исковое заявление Климиной М. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор Корал Тревел Центр", обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Успех" о расторжении договора реализации туристического продукта, взысканию уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснено, что истец вправе вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Климина М.А. обратилась с иском к ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", ООО "Гарант Успех" о расторжении договора о реализации туристического продукта от 19 февраля 2020 года N 190220; взыскании с ответчика ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" в пользу истца денежную сумму, уплаченную по вышеуказанному договору в размере
62860 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 31430 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов в размере 5000 руб.
В обоснование иска указала, что приобрела у ответчика ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" туристический продукт: тур в Джербу государства Тунис по маршруту Москва-Джерба-Москва на период с 22 июня 2020 года по 30 июня 2020 года на семью из двух человек путем заключения договора N 190220 на реализацию туристического продукта от 19 февраля 2020 г. Истец свои обязательства по указанному договору исполнила в полном объеме. Однако туроператор аннулировал заявку на бронирование туристического продукта в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем истец обратилась к ответчикам с заявлением о возврате уплаченных ею денежных средств, однако указанное заявление оставлено ответчиками без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с заявленными требованиями.
В ходе судебного разбирательства Климина М.А. исковые требования увеличила, просила суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 19 февраля 2020 года N 190220; взыскать с ответчика
ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" денежную сумму, уплаченную по вышеуказанному договору, в размере 58203 руб. 96 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 29101 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере
10000 руб., судебные расходы в размере 5096 руб. 30 коп., а также неустойку в силу статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 17 июня 2020 года по 23 июля 2020 года в размере 20953 руб. 43 коп., неустойку за каждый день просрочки в размере 582 руб. 04 коп. начиная с 24 июля 2020 года по день фактической оплаты суммы в размере 58203 руб. 96 коп.
Судьей принято оспариваемое определение.
В частной жалобе Климина М.А. просит определение отменить. Выводы суда об оставлении искового заявления без рассмотрения считает необоснованными, полагая досудебный порядок урегулирования спора соблюденным, что следует из имеющихся в деле документов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения Климиной М.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд со ссылкой на положения статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, указал, что обстоятельства установленные данным постановлением правительства не наступили, в связи с чем, оснований для рассмотрения в настоящее время исковых требований о расторжении договора о реализации туристического продукта от 19 февраля 2020 года N 190220, взыскании с ответчиков в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору, а также других связанных с ними требований, не имеется, поскольку истец вправе обратиться в суд с данным иском не ранее 1 января 2021 года.
Судебная коллегия по гражданским делам находит, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Климина М.А.
19 февраля 2020 года приобрела у ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" туристический продукт N 190220: тур в Джербу государства Тунис по маршруту Москва-Джерба-Москва на период с 22 июня 2020 года по 30 июня 2020 года, оплатив за него сумму в размере 62 860 руб.
Из представленных истцом материалов следует, что 25 мая 2020 года Климина М.А. направила в адрес генерального директора ООО "Корал тревел" заявление (претензию на возврат денежных средств), в котором в связи с распространением в мире коронавирусной инфекции, создавшей угрозу безопасности для туристов, просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта N 190220 и вернуть ей уплаченные денежные средства, которое было получено адресатом 17 июня 2020 года (л.д. 200-201).
В письменных пояснениях ООО "Корал тревел" на исковое заявление, от 8 сентября 2020 года (л.д. 148), общество указывает, что во исполнение обязанностей, установленных пунктом 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, агент туроператора ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" по поручению
ООО "Корал тревел" направил уведомление в адрес турагента ООО "ГАРАНТ УСПЕХ" 24 августа 2020 года (приложение к отзыву, которое истец также может получить дополнительно в ходе судебного заседания) в котором указано на необходимость принятия заказчиком туристического продукта решения о принятии им равнозначного туристического продукта или требовать возврата денежных средств в порядке, указанном в уведомлении (л.д. 166).
В судебном заседании 9 сентября 2020 года по ходатайству
Климиной М.А. к делу приобщен аналогичный документ - уведомление от 24 августа 2020 года на запрос (претензию) по заявке 9444655 заказчик Климина М.А.(л.д.199).
Поскольку в рассматриваемом случае установлено, что истцом Климиной М.А. до обращения в суд (17 июня 2020 года) предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком ООО "Корал тревел" посредством направления в адрес генерального директора туроператора ООО "Корал тревел" заявления (претензии) о расторжении договора на реализацию туристического продукта N 190220 и возврате денежной суммы в размере общей цены уплаченной за него, основания для оставления искового заявления Климиной М.А. к ООО "Корал Тревел" о расторжении договора реализации туристического продукта, взысканию уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов без рассмотрения, в силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, выводы судьи о наличии оснований для оставления искового заявления Климиной М.А. к ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", ООО "Гарант Успех" о расторжении договора реализации туристического продукта, взысканию уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов без рассмотрения являются ошибочными, определение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2020 года подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2020 года отменить, гражданское дело по иску Климиной М. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор Корал Тревел Центр", обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Успех" о расторжении договора реализации туристического продукта, взысканию уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.А. Ваулин
Н.Г. Лоскутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка