Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2205/2020, 33-128/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-128/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Адаева И.А.,
судей Дмитриевой Ю.М., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному кругу заемщика Ф.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе истца на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 12 октября 2020 года.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., возражения относительно исковых требований представителя МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях В.И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к наследственному кругу умершего 11.11.2018 Ф.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 30.09.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ф.А.Н. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 6228 руб. сроком до 26.11.2018 под 24% годовых, а заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 26.08.2015 по 09.07.2020 в размере 154983,71 руб. По состоянию на 09.07.2020 с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, задолженность составила 20695,10 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на отсутствие возможности самостоятельно получить сведения о наследниках Ф.А.Н., принявших наследство, и объеме оставшегося после него наследственного имущества, истец просил оказать ему содействие в собирании доказательств по делу и взыскать в его пользу с наследственного круга Ф.А.Н. задолженность по кредитному договору N... от 30.09.2013 за период с 26.08.2015 по 09.07.2020 в размере 20695,10 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 820,85 руб.
Решением суда первой инстанции от 12 октября 2020 года истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого по делу решения.
В обоснование жалобы приведены доводы, оспаривающие вывод суда первой инстанции о недоказанности возникновения между истцом и Ф.А.Н. обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также доводы о том, что судом не приняты необходимые меры для установления круга наследников Ф.А.Н. и объема оставшегося после него наследственного имущества.
В частности, указано, что в случае отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, наследственное имущество является выморочным и переходит в собственность государства или муниципального образования в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.
С целью определения объема наследственного имущества суду следовало запросить информацию не только у нотариуса, но и в соответствующих подразделениях ГИБДД (авто, мототранспорт), ГИМС (маломерные суда), Инспекции гостехнадзора (сельхозтехника), ФГПУ БТИ (недвижимое имущество), ФГБУ ФКП Росреестра (недвижимое имущество), Росимуществе (выморочное имущество), ПАО Сбербанк (наличие счетов), Пенсионном фонде (выплаты).
Проверив указанные доводы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство и совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Материалами дела подтверждено, что Ф.А.Н., родившийся ..., умер 11.11.2018.
На момент смерти Ф.А.Н. проживал по адресу: ...
Согласно сообщению нотариуса Опочецкого нотариального округа Псковской области Б.С.А. наследственного дела к имуществу умершего 11.11.2018 Ф.А.Н. нотариусами Опочецкого нотариального округа Псковской области не заводилось.
Карточкой учета транспортного средства подтверждено, что 06.05.2020 в связи со смертью Ф.А.Н. прекращена регистрация за ним мотоцикла ..., 1986 года выпуска.
Как видно из имеющейся в материалах дела копии записи акта о смерти Ф.А.Н., лицом, сделавшим заявление о смерти, является Ф.Л.А., проживающая по адресу: ...
Учитывая совпадение фамилий, соответствие отчества Ф.Л.А. имени наследодателя и регистрацию этих лиц на момент смерти Ф.А.Н. по одному адресу, Ф.Л.А. подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
Принимая во внимание, что в материалах дела имелись сведения о мотоцикле, зарегистрированном на имя Ф.А.Н. на день смерти, и учитывая, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, к участию в деле в качестве ответчика подлежит привлечению МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.
Разрешив спор об ответственности по долгам наследодателя без привлечения ответчика к участию в деле, суд первой инстанции, тем самым принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и безусловным основанием для отмены принятого по делу решения.
Отменив решение суда первой инстанции и рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 30.09.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ф.А.Н. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 6228 руб. сроком до 26.11.2018 под 24% годовых, а заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 26.08.2015 по 09.07.2020 в размере 154983,71 руб. По состоянию на 09.07.2020 с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, задолженность составила 20695,10 руб., из них 9025,98 руб. - сумма основного долга, 8057,93 руб. - сумма процентов, 3611,19 - штрафные санкции.
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлена выписка по лицевому счету, из которой видно, что Ф.А.Н. периодически пополнял счет банковской карты для погашения задолженности.
С учетом п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П и действовавшего на момент предоставления кредита, в соответствии с которым предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществлялось в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, и п. 7 Методических рекомендаций к указанному Положению, утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, предусматривающего, что документом, свидетельствующем о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств, представленные истцом доказательства являются достаточными для подтверждения факта возникновения между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ф.А.Н. обязательств, вытекающих из кредитного договора, и возникновения у последнего вышеуказанной задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В этой связи данное Агентство вправе обратиться в суд с иском о взыскании с наследников Ф.А.Н. задолженности по кредитному договору, заключенному 30.09.2013 с ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Вместе с тем, возможность удовлетворения этого иска напрямую зависит от наличия наследственного имущества Ф.А.Н., поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.
С целью установления объема наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.А.Н., судом первой инстанции были сделаны запросы в МО МВД России "Опочецкий", ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Псковской области, в результате чего были получены документы, подтверждающие, что на момент смерти Ф.А.Н., родившийся ..., был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...; 06.05.2020 в связи со смертью Ф.А.Н. прекращена регистрация за ним мотоцикла ..., 1986 года выпуска; мерами, предпринятыми судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области В.О.П. в рамках исполнительного производства о взыскании с Ф.А.Н. задолженности перед ООО ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК в размере 12909,90 руб., возбужденного 03.10.2019, путем направления запросов в Гостехнадзор, ГИБДД, ПФР, ФНС России, Росреестр, Министерство обороны РФ и 32 банка, никакого имущества, кроме вышеуказанного мотоцикла, выявлено не было; в ЕГРН сведения о правах Ф.А.Н. на недвижимое имущество отсутствуют .
Судом апелляционной инстанции были направлены запросы в БТИ о принадлежности Ф.А.Н. недвижимого имущества и правообладателе дома по адресу: ...; Главе Опочецкого района Псковской области о земельном участке по вышеуказанному адресу; ПФР, ПАО Сбербанк о денежных средствах Ф.А.Н.; МЧС о маломерных судах; Гостехнадзор о сельскохозяйственной технике; Росреестр о правообладателе земельного участка и жилого дома по адресу: ..., на которые были получены ответы об отсутствии у Ф.А.Н. прав на недвижимое имущество, денежные средства, маломерные суда и сельскохозяйственную технику .
При этом из ответов БТИ, Главы Опочецкого района Псковской области и Росреестра следует, что правообладателем жилого дома по адресу: ..., по состоянию на 15.12.1998 являлся Я.А.И. на основании договора купли-продажи, заключенного в 1973 году, земельный участок по указанному адресу сформирован не был и на кадастровом учете не состоит, в ЕРГН информации о правообладателях этого имущества не имеется.
Для выяснения сведений о возможном фактическом принятии наследства наследниками Ф.А.Н. судебная коллегия направила в суд первой инстанции судебное поручение о получении объяснений от привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Ф.Л.А., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., однако направленные ей дважды судебные уведомления были возвращены за истечением срока хранения, в судебные заседания, проведенные судом первой инстанции в целях исполнения судебного поручения, Ф.Л.А. не явилась.
При этом из рапорта УУП МО МВД России "Опочецкий" К.А.С. следует, что 12.03.2021 он осуществил выезд по вышеуказанному адресу, дом оказался не жилым, со слов соседей в нем уже более трех лет никто не проживает, место нахождения Ф.Л.А. им неизвестно.
Направленное судом апелляционной инстанции судебное извещение Ф.Л.А. также возвращено без вручения адресату.
Привлеченное к участию в деле в качестве ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях исковые требования не признало, принятие какого-либо выморочного имущества отрицает.
Тот факт, что 06.05.2020 в связи со смертью Ф.А.Н. была прекращена регистрация за ним мотоцикла ..., 1986 года выпуска, о наличии данного наследственного имущества в натуре и его ликвидности в гражданском обороте на день смерти наследодателя не свидетельствует.
Направленное судом апелляционной инстанции предложение истцу сообщить о том, известно ли ему что-либо о фактическом существовании мотоцикла, 1986 года выпуска, зарегистрированного за Ф.А.Н. и снятым с регистрации в связи со смертью физического лица, а также о том, в чьем владении находится данный мотоцикл в настоящее время, осталось без ответа.
Таким образом, мерами, принятыми как судом первой, так и судом апелляционной инстанций, не установлено наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого наследники Ф.А.Н. могли бы понести ответственность за его задолженность по кредитному договору N... от 30.09.2013, в связи с чем исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Опочецкого районного суда Псковской области от 12 октября 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Отказать ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении иска к наследственному кругу заемщика Ф.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 30.09.2013.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: подпись Адаев И.А.
Судьи: подпись Дмитриева Ю.М.
подпись Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
