Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-2205/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-2205/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Капкаун Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрянковой
Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бублик Сергея Викторовича к ООО "Холмск" о признании незаконным бездействия по выставлению задолженности на содержание жилья, возложении обязанности произвести перерасчет за содержание жилья, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
с апелляционной жалобой представителя ответчика ООО "Холмск" Мишуткиной И.Н. на решение Холмского городского суда от 5 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Бублик С. В. обратился в суд с иском к ООО "Холмск" о признании незаконным бездействия по выставлению задолженности на содержание жилья, возложении обязанности произвести перерасчет за содержание жилья, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО "Холмск" осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В выставляемых ему управляющей компанией квитанциях, указывается на наличие у него задолженности по оплате услуг по содержанию жилья и ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период данные услуги оказывались ООО "Эдем" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ООО "Эдем" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствует задолженность по оплате услуг по содержанию жилья и ОДН. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие ООО "Холмск" по выставлению несуществующей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья по квартире по адресу: <адрес>; обязать ООО "Холмск" произвести перерасчет за содержание жилья по квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив незаконно начисленную сумму задолженности в размере 8512 рублей 07 копеек по лицевому счету Бублик С.В. N, судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.
Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бублик С.В. удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие ООО "Холмск" по выставлению задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья по квартире по адресу: <адрес>; на ООО "Холмск" возложена обязанность произвести перерасчет за содержание жилья по квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив начисленную сумму задолженности в размере 8512 рублей 07 копеек по лицевому счету Бублик С.В. N; с ООО "Холмск" в пользу Бублик С.В. взысканы понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
На указанное решение поступила апелляционная жалоба от представителя ООО "Холмск" Мишуткиной И.Н., в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылаясь на статью 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что к участию в деле в качестве третьего лица должна быть привлечена проживающая с истцом в спорной квартире Ф.И.О.1 Обращает внимание на то, что суд удовлетворил требования истца и признал незаконным бездействие ООО "Холмск" по выставлению несуществующей задолженности за указанный в иске период, лишив вынесенное решение логического смысла, поскольку при таком положении действия ООО "Холмск" по выставлению счетов с задолженностью являются законными. Считает, что договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным с момента вынесения апелляционного определения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ООО "Эдем" никаких доказательств обслуживания в спорный период жилого дома не представило. Ссылаясь на судебную практику, считает, что недействительность договора управления МКД не влечет возникновения у жильцов права на отказ от оплаты уже оказанных управляющей компанией услуг.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца Суровегина И.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Холмск" Мишуткина И.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец Бублик, его представитель Суровегина И.С., представитель третьего лица ООО "Эдем" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Бублик С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление данным многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ООО "Эдем" на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.
Принятое ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> решение о расторжении договора управления с ООО УК "Эдем" и о выборе управляющей компании ООО "Холмск" апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным (ничтожным).
ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола N собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "Холмск", после расторжения договора управления с ООО УК "Эдем", заключен договор N управления многоквартирным домом N по <адрес>.
Как следует из справки, выданной ООО УК "Эдем", Бублик С.В. произведена оплата услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности не имеется.
С марта 2018 года ООО "Холмск" в адрес Бублик С.В. ежемесячно направляются квитанции на оплату оказанных услуг по содержанию жилья, в которые включена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Поскольку управление многоквартирным жилым домом в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, возможно только одной управляющей организацией, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о прекращении деятельности управляющей организации ООО УК "Эдем" в спорный период, ООО "Холмск" не имело правовых оснований для начисления и выставления на оплату собственнику коммунальных платежей в спорный период.
Удовлетворяя требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет платы за оказанные услуги, исключив задолженность за спорный период, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в обязанности потребителя услуг, входит только обязанность по оплате предоставленных услуг в полном объеме, при этом потребитель услуг не должен устанавливать объем и перечень услуг, предоставленный каждым из указанных юридических лиц, а спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права собственников, как потребителей услуг, и влечь для них последствия в виде двойной оплаты полученных услуг.
Поскольку в спорный период управление многоквартирным домом, в котором проживает истец осуществлялось ООО "Эдем" на основании заключенного договора управления и плата за указанный период истцом ООО "Эдем" произведена, у ООО "Холмск" отсутствовали предусмотренные законом основания для включения в выставленные истцу квитанции сумм задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда в части признания незаконным бездействия ООО "Холмск" по выставлению задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья по квартире по адресу: <адрес> подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
В остальной части решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда о возложении на ООО "Холмск" обязанности произвести перерасчет, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания незаконным бездействия ООО "Холмск" по выставлению задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья по квартире по адресу: <адрес>, принять в указанной части новое решение.
Исковые требования Бублик Сергея Викторовича к ООО "Холмск" о признании незаконным бездействия ООО "Холмск" по выставлению несуществующей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья по квартире по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Холмск" Мишуткиной И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
Т.И. Капкаун
Судья Фимушкин П.Е. Дело N 33-2205/19
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
17 сентября 2019 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Капкаун Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрянковой
Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бублик Сергея Викторовича к ООО "Холмск" о признании незаконным бездействия по выставлению задолженности на содержание жилья, возложении обязанности произвести перерасчет за содержание жилья, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
с апелляционной жалобой представителя ответчика ООО "Холмск" Мишуткиной И.Н. на решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, руководствуясь статьями 199, 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания незаконным бездействия ООО "Холмск" по выставлению задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья по квартире по адресу: <адрес>, принять в указанной части новое решение.
Исковые требования Бублик Сергея Викторовича к ООО "Холмск" о признании незаконным бездействия ООО "Холмск" по выставлению несуществующей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья по квартире по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Холмск" Мишуткиной И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
Т.И. Капкаун


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка