Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 августа 2019 года №33-2205/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33-2205/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Языковой В.Л., Жирухина А.Н.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Тайм Кредит" - Минина Константина Вячеславовича, действующего на основании доверенности, на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 03 июня 2019 года, которым определено:
Заявление ООО "ТаймКредит" о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по иску ООО "ТаймКредит" к Цыганову Борису Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТаймКредит" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по иску ООО "ТаймКредит" к Цыганову Борису Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа в связи с утерей исполнительного документа.
Определением судьи от 03 июня 2019 года ООО "ТаймКредит" в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Тайм Кредит" - Минин К.В. просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, поскольку исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Указывает, что оригинал исполнительного документа утрачен в результате ненадлежащего его возвращения.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что вступившим 17 февраля 2015 года в законную силу решением Рыбновского районного суда от 14 января 2015 года удовлетворен иск ООО "ТаймКредит" к Цыганову Борису Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, с Цыганова Б.М. в пользу ООО "ТаймКредит" была взыскана сумма задолженности по договору займа от 02 июля 2013 года в размере 62400 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2072 рубля.
18 февраля 2015 года исполнительный лист N, выданный на основании вышеуказанного решения суда был направлен взыскателю - ООО "ТаймКредит".
Установлено, что 11 октября 2017 года Рыбновским районным отделом судебных приставов УФССП РФ по Рязанской области в отношении должника Цыганова Б.М. на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N.
12 ноября 2018 года исполнительное производство N прекращено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
22 декабря 2018 года исполнительный лист был возвращен взыскателю по адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТаймКредит" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, исходил из того, что первоначально исполнительный лист взыскателем был предъявлен к исполнению спустя 2 года 7 месяцев после вступления решения суда в законную силу, а после окончания исполнительного производства взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа лишь спустя 6 месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске взыскателем трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, тогда как ходатайство о его восстановлении взыскателем не заявлено.
Судебная коллегия не может согласиться с изложенными выше выводами суда первой инстанции, в силу следующего.
Положениями п. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации N229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно части 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что 12 ноября 2018 года исполнительное производство N прекращено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
22 декабря 2018 года исполнительный лист был возвращен взыскателю по адресу: <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3911130076872 ООО "Тайм Кредит" 26 декабря 2018 года получило исполнительный документ, направленный Рыбновским РОСП УФССП по Рязанской области 22 декабря 2018 года, копия которого имеется в материалах дела.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку исполнительный документ после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", был возвращен 26 декабря 2018 года ООО "Тайм Кредит", а потому с указанной даты, в силу положений ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновилось. Принимая во внимание, что время, истекшее до прерывания срока (2 года 7 месяцев) в новый срок не засчитывается, а после возвращения исполнительного листа в декабре 2018 года взыскатель обратился за выдачей его дубликата 27 мая 2019 года, то есть в установленный законом трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению, суд пришел к неверному выводу о пропуске взыскателем данного срока.
Из содержания поданного ООО "Тайм Кредит" заявления о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что исполнительный документ ими утрачен, в подтверждение чего представлен акт утраты.
Согласно представленному заявителем акту об установлении утраты документа от 24 мая 2019 года следует, что в результате проведения внутрикорпоративного расследования установлено отсутствие исполнительного листа ВС 019761087 о взыскании задолженности с Цыганова Бориса Михайловича.
Исходя из приведенной выше ч. 3 ст. 430 ГПК РФ основанием выдачи дубликата исполнительного листа, является его утрата.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и учитывая, что исполнительный документ утрачен, первоначально исполнительный лист предъявлен к исполнению своевременно, предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа был ранее прерван и к настоящему времени не истек, до настоящего времени принятое по делу решение не исполнено, учитывая, что в силу действующего законодательства заявитель имеет право обратиться в суд с таким заявлением, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду допущенных нарушений норм материального права с вынесением нового определения об удовлетворении заявления взыскателя и выдаче дубликата исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 03 июня 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "Тайм Кредит" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать ООО "Тайм Кредит"" дубликат исполнительного листа в отношении должника Цыганова Бориса Михайловича по гражданскому делу N 2-49 / 2015 по иску ООО "ТаймКредит" к Цыганову Борису Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка