Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2205/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 33-2205/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аминовой Лии Анваровны на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 01 февраля 2019 г., которым постановлено:
"Отказать Аминовой Лии Анваровне в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным приказа от 21.11.2018 <.......>-к о ее увольнении, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - Волковой М.Б., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Аминова Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту - УФССП по Тюменской области), просила признать незаконным приказ от 21 ноября 2018 г. об увольнении с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Требования были мотивированы тем, что 12 декабря 2016 г. Аминова Л.А. была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов. Приказом ответчика от 19 ноября 2018 г. в отношении нее была назначена служебная проверка, по итогам которой установлено, что истец окончила ряд исполнительных производств в отсутствие законных оснований с целью искусственного улучшения своих показателей и показателей работы всего отдела, создания условий для получения премиального вознаграждения. На основании приказа от 23 ноября 2018 г. Аминова Л.А. была уволена со службы в связи с утратой доверия. Истец находит свое увольнение по данному основанию незаконным, поскольку количество оконченных исполнительных производств не относится к числу целевых показателей деятельности службы судебных приставов, от которых зависит выплата премий. Кроме того, ранее она уже привлекалась к дисциплинарной ответственности и не могла быть премирована за результаты труда. Поскольку личной заинтересованности истца в вынесении постановлений об окончании исполнительных производств не было, конфликт интересов отсутствовал. Неправомерными действиями ответчика истцу также был причинен моральный вред.
В судебное заседание истец Аминова Л.А. не явилась, ее представитель адвокат Воротникова Н.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика УФССП по Тюменской области - Сидоров В.А., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В объяснениях по делу и письменных возражениях на иск ссылался на то, что в рамках служебной проверки у истца были затребованы письменные объяснения, в которых она признала вынесение ею необоснованных постановлений об окончании ряда исполнительных производств, преследовавшее цель достижения показателей работы отдела и получения премий. Обратил внимание на то, что письмом УФССП по Тюменской области от 13 февраля 2018 г. в качестве одного из основных критериев оценки деятельности подразделений судебных приставов-исполнителей было предусмотрено наличие не менее 300 оконченных и прекращенных исполнительных производств. Отметил то обстоятельство, что Положение о премировании не содержало запрета на премирование работника в связи с наличием у него дисциплинарного взыскания.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Аминова Л.А., в апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на отсутствие в деле доказательств тому, что показатели работы отдела были низкими и могли быть улучшены за счет личных показателей истца. Находит недоказанным также то обстоятельство, что ею были выполнены все прочие критерии для возникновения права на премию помимо требуемого количества оконченных исполнительных производств. Обращает внимание на то, что премия ей так и не была выплачена. Настаивает на том, что она не извлекла никакой выгоды из неправомерного окончания исполнительных производств. Полагает, что конфликт интересов в ее случае отсутствовал.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно статье 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1). В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).
В соответствии с частью 3.2 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.
Как следует из дела, 12 декабря 2016 г. между УФССП по Тюменской области и Аминовой Л.А. был заключен служебный контракт <.......> о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов, по условиям которого истец обязалась исполнять должностные обязанности по должности судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области и соблюдать установленный в управлении служебный распорядок, а ответчик - обеспечить гражданскому служащему замещение должности государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, своевременно и в полном объеме выплачивать денежное содержание и предоставить государственные социальные гарантии в соответствии с законодательством и служебным контрактом (л.д. 16 - 19).
В соответствии с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов, утвержденного руководителем УФССП по Тюменской области 12 декабря 2016 г., судебный пристав-исполнитель обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (пункт 3.5.1), соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (пункт 3.5.3), соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в том числе предусмотренные статьями 16,17,18, статьями 9,10,11,12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции") и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3.5.7), сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (пункт 3.5.8) (л.д. 62 - 78).
Приказом руководителя УФССП России по Тюменской области от 17 марта 2017 г. <.......> был утвержден и введен в действие с 01 апреля 2017 г. Порядок премирования работников УФССП России по Тюменской области (далее по тексту - Порядок) (л.д. 109).
Согласно пункту 1.1. раздела IV Порядка, основными критериями оценки деятельности судебных приставов-исполнителей структурных подразделений управления является выполнение следующих показателей: для групп судебных приставов-исполнителей, осуществляющих исполнение смешанных категорий исполнительных производств по взысканию с физических лиц (либо физических и юридических лиц) при одновременном выполнении следующих показателей: - не менее 300 оконченных и прекращенных исполнительных производств; - не менее 150 исполнительных производств. оконченных фактическим исполнением; - возбуждение судебным приставом-исполнителем 6 и более дел об административных правонарушениях по любому из составов, предусмотренных статьями 17.14, 17.15 КоАП РФ, в совокупности. В случае невыполнения любого из указанных показателей, либо предоставления недостоверных сведений судебный пристав-исполнитель премированию не подлежит (л.д. 110 - 125).
19 ноября 2018 г. на имя и.о. руководителя ФССП по Тюменской области И. поступила докладная записка начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной <.......>, мобилизационной подготовки и гражданской обороны К. о том, что в результате проведения выездной проверки Тобольского МОСП в ходе проверки материалов ряда исполнительных производств: <.......>-ИП в отношении А.; <.......>-ИП и <.......>-ИП в отношении Г.; <.......>-Ип, <.......>_ИП, <.......>-ИП в отношении О.; <.......>-ИП в отношении Б., находившихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Аминовой Л.А. установлены нарушения требований пункта 5 части 1 статьи 18, частей 1,3 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", частей 1,2 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (л.д. 84).
В тот же день на основании данной докладной записки и.о. руководителя ФССП по Тюменской области И. был издан приказ о проведении служебной проверки в отношении Аминовой Л.А. (л.д. 31 - 32).
20 ноября 2019 г. Аминовой Л.А. было вручено под роспись уведомление о проведении проверки в отношении нее (л.д. 39).
В рамках проверки у истца были истребованы объяснения по исполнительным производствам, указанным в докладной записке от 19 ноября 2018 г. В аналогичных по содержанию объяснительных та указала, что с целью окончания исполнительных производств в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ею были составлены акты о совершении исполнительных действий, а также постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям с указанием на то, что у должников отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом, по трем должникам имелись данные регистрирующих органов и кредитных организаций о наличии у них имущества (банковских счетов), в четвертом случае запросы в регистрирующие органы сделаны не были. Истец понимала, что вносит заведомо ложные данные в служебные документы, однако руководствовалась указаниями начальника отдела С.., требовавшего окончить около 50 исполнительных производств, не подлежавших фактическому исполнению, для выполнения показателей работы отдела. Аминова Л.А. стремилась выполнить показатель, так как хотела помочь отделу и получить премию (л.д. 126 - 129).
Из докладной записки начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной <.......>, мобилизационной подготовки и гражданской обороны К. на имя и.о. руководителя УФССП по Тюменской области И. от 20 ноября 2018 г. о результатах проверки в отношении Аминовой Л.А. усматривается, что в ходе проверки был установлен факт совершения истцом проступка - непринятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, и несообщения представителю нанимателя о конфликте интересов. В этой связи, было предложено применить к Аминовой Л.А. взыскание за коррупционное правонарушение (л.д. 89 - 93).
Приказом УФССП по Тюменской области от 21 ноября 2018 г. <.......>-рк Аминова Л.А. была уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой доверия (л.д. 28 - 30).
Постановив обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что истец была уволена со службы на законных основаниях, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт непринятия ею мер по предотвращению конфликта интересов, послуживший поводом к расторжению контракта.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии конфликта интересов опровергаются письменными объяснениями ответчика, данными в рамках служебной проверки, в которых она объяснила вынесение заведомо незаконных постановлений об окончании исполнительных производств стремлением выполнить целевые показатели работы отдела для получения премий. Поскольку заинтересованность истца в получении денежных средств в виде премии повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей, сомнений в наличии конфликта интересов судебная коллегия не усматривает.
То обстоятельство, что премия впоследствии не была начислена истцу, не влияет на правильность выводов суда, так как материалами дела подтверждается умышленное совершение истцом неправомерных действий, направленных на получение премии. Достижение истцом данной цели либо, напротив, безрезультатность предпринятых ею действий не влияет на квалификацию последних в качестве нарушения антикоррупционного законодательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влекут отмены обжалуемого решения.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал верную оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом правильно и полно определены значимые для дела обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 01 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аминовой Лии Анваровны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
