Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2205/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-2205/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Ганченковой В.А. и Лесновой И.С.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 декабря 2018 г. в г. Саранске материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КПК Капиталъ" о процессуальном правопреемстве по частной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "КПК Капиталъ" Шнеерова М.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2018 г. о возврате заявления о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "КПК Капиталъ" (далее - ООО "КПК Капиталъ") обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 апреля 2013 г. постановлено о взыскании с Антоновой В.А. и Антонова В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Капиталъ" (далее - КПК "Капиталъ") задолженности по договору займа.
КПК "Капиталъ" реорганизовано в форме преобразования в ООО "КПК Капиталъ", о чем внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В связи с этим ООО "КПК Капиталъ" просило суд произвести замену взыскателя по гражданскому делу по иску КПК "Капиталъ" к Антоновой В.А. и Антонову В.В. на правопреемника - ООО "КПК Капиталъ".
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2018 г. постановлено о возвращении заявления в связи с его неподсудностью данному районному суду. Заявителю разъяснено право подать заявление в районный суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Генеральный директор ООО "КПК Капиталъ" Шнееров М.Г. подал частную жалобу на определение судьи, в которой указал на то, что судья при вынесении определения не учел правовую позицию, содержащуюся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ, подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. Считает, поскольку исполнительный лист по данному делу был выдан Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, то и вопрос о процессуальном правопреемстве надлежит рассматривать этому же суду.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений судьи первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции генеральным директором ООО "КПК Капиталъ" Шнееровым М.Г. подано заявление об отказе от вышеуказанной частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2018 г.
Согласно статье 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Данные требования закона распространяется и на порядок отказа от частной жалобы.
Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом заявителя - ООО "КПК Капиталъ".
Учитывая, что отказ от частной жалобы является правом лица, участвующего в деле, заявление об отказе подано до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает возможным принять отказ генерального директора ООО "КПК Капиталъ" Шнеерова М.Г. от частной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а производство по частной жалобе - прекратить.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
определила:
принять отказ от частной жалобы заявителя генерального директора ООО "КПК Капиталъ" Шнеерова М.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2018 г.
Апелляционное производство по частной жалобе прекратить.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи В.А. Ганченкова
И.С. Леснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
