Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 ноября 2017 года №33-2205/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2017 года Дело N 33-2205/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Старкиной Р.И. к Старкину Ю.А. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки и признании ответчика не приобретшим права собственности на жилой дом, встречному иску Старкина Ю.А. к Старкиной Р.И., администрации Старотурдаковского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительными выписок их похозяйственных книг, признании отсутствующим права собственности за земельный участок и исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по апелляционным жалобам Старкиной Р.И., Старкина Ю.А., Старкина В.А. на решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 27 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Старкина Р.И. обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: < адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 июля 2015 г. и выпиской из похозяйственной книги администрации Старотурдаковского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от 11 мая 2017 г. Также выпиской из похозяйственной книги от 15 июня 2016 г. подтверждается, что указанный земельный участок находился в ее пользовании более 30 лет. В границах указанного земельного участка расположен принадлежащий ей жилой дом, который согласно техническому паспорту введен в эксплуатацию в 1963 году. В ходе проведения землеустроительных работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> выявлено, что он почти полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего на праве собственности Старкину Ю.А. Межевание земельного участка ответчик провел без согласования границ с ней, как смежным землепользователем, в результате чего принадлежащий ей жилой дом по сведениям Государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) оказался в границах земельного участка, принадлежащего Старкину Ю.А. Наличие реестровой ошибки не позволяет ей поставить на кадастровый учет, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок. В добровольном порядке ответчик отказывается исправить реестровую ошибку, кадастровым органом ей также отказано в исправлении реестровой (кадастровой) ошибки. Считает, что принадлежащий ей жилой дом незаконно оформлен Старкиным Ю.А. в собственность в упрощенном порядке.
Просила суд установить местоположение границ земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <№>, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: < адрес>, принадлежащего ей, по фактическому пользованию; исправить реестровую ошибку, содержащуюся в ГКН относительно смежных земельных участков, расположенных по адресу: < адрес>, < адрес>, < адрес>; признать Старкина Ю.А. не приобретшим право собственности на жилой дом <№>, расположенный по адресу: < адрес> и исключить из государственного реестра сведения о праве собственности на данный жилой дом.
Старкин Ю.А. обратился в суд с встречным иском к Старкиной Р.И., администрации Старотурдаковского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, в обоснование иска указал, что земельный участок Старкиной Р.И. предоставлен незаконно, поскольку в выписках из похозяйственных книг сведений об основании предоставления земельного участка не имеется, что повлекло незаконную регистрацию ЕГРП земельного участка Старкиной Р.И.
Просил суд признать недействительными выписки из похозяйственных книг от 19 марта 2014 г., 15 июня 2015 г., признать отсутствующим право собственности Старкиной Р.И. на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: < адрес>, исключить регистрационную запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Старкиной Р.И. на указанный земельный участок.
Решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 27 июля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Старкиной Р.И., встречных исковых требований Старкина Ю.А. отказано.
В апелляционной жалобе Старкина Р.И. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить. Приводит доводы о том, что суд, отказывая в удовлетворении требования об установлении границ ее земельного участка, необоснованно отказал в назначении судебной землеустроительной экспертизы; полагает право собственности Старкина Ю.А. на жилой дом зарегистрировано незаконно, поскольку в свидетельстве о праве собственности на земельный участок ответчика указан вид разрешенного использования: под индивидуальное садоводство, регистрация жилого дома на земельном участке, предоставленном для садоводства, в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» невозможна.
В апелляционной жалобе Старкин Ю.А. оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении его требований, заявленных к Старкиной Р.И., просит решение суда в указанной части отменить, принять новое решение об удовлетворении встречного иска. Оспаривает вывод суда о том, что регистрация права собственности Старкиной Р.И. на земельный участок с кадастровым номером <№> не прекратила его право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>; ссылаясь на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», полагает, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
В апелляционной жалобе Старкин В.А. просит решение суда отменить, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований Старкиной Р.И. об установлении границ земельного участка, без проведения судебной землеустроительной экспертизы.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Старкина Р.И., ее представитель Сенотова Л.Н., представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) администрации Старотурдаковского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, третье лицо Старкин В.А., представители третьих лиц администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
В заявлении директор филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия Пыков А.М. просил апелляционные жалобы рассмотреть в отсутствие представителя филиала.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заедании ответчик (истец по встречному иску) Старкин Ю.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, относительно доводов апелляционных жалоб Старкиной Р.И. и Старкина В.А. возражал.
Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что Старкину Ю.А. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 2400 кв.м, который поставлен на кадастровый учет 15 октября 2014 г. с закреплением границ на местности, и жилой дом общей площадью 51, 2 кв.м, расположенные по адресу: < адрес>. Право собственности Старкина Ю.А. на земельный участок зарегистрировано 31 марта 2014 г., на жилой дом-11 мая 2016 г. Документом-основанием для регистрации прав на объекты недвижимости являлось выданное ранее Старкину Ю.А. исполкомом Старотурдаковского сельского Совета народных депутатов Кочкуровского района МССР от 18 сентября 1992 г. №298 свидетельство о праве собственности на земельный участок для ведения индивидуального садоводства по адресу: < адрес>, площадью 0, 24 га.
Судом установлено, что по адресу: < адрес> также расположен земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 1500 кв.м, право собственности на который зарегистрировано 02 июля 2015 г. за Старкиной Р.И. Документом-основанием для регистрации права собственности на земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у главы хозяйства права на земельный участок, выданная администрацией Старотурдаковского сельского поселения от 15 июня 2015 г. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 01 апреля 2016 г. Старкиной Р.И. отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес>, ввиду его расположения в пределах земельного участка с кадастровым номером < адрес>, принадлежащего на праве собственности Старкину Ю.А. Дополнительным отказом в регистрации послужила невозможность регистрации права на объект недвижимости на основании выписок из похозяйственных книг.
Обращение Старкиной Р.И. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» Республике Мордовия об исправлении кадастровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия для этого оснований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 ноября 2014 г. решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2014 г. в части удовлетворения требования Старкиной Р.И. о признании права собственности на жилой дом, площадью 51, 2 кв.м и земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1500 кв.м, расположенных по адресу: < адрес>, отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 мая 2015 г. решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2015 г. отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Старкиной Р.И. к Старкину Ю.А. о признании границ земельного участка неустановленными, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек определения местоположения границ земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 2017 г. решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 07 декабря 2016 г. об отказе в удовлетворении требований Старкиной Р.И. к Старкину Ю.А. об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Старкиной Р.И. -без удовлетворения.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Обращаясь с требованиями об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, Старкина Р.И. указывает на наличие реестровой ошибки, содержащейся в ГКН, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка Старкина Ю.А.
Разрешая спор по заявленным Старкиной Р.И. требованиям, суд первой инстанции указал на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.
В статье 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей на момент межевания участка Старкина Ю.А., предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.
В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Таким образом, источником реестровой ошибки является поступивший в установленном порядке в этот орган кадастрового учета документ, в котором названная ошибка содержится.
При этом реестровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в ГКН.
Из приведенных положений закона следует, что обращение собственника в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и исправление реестровой ошибки на основании решения суда являются двумя разными порядками внесения изменений в сведения, содержащиеся в ГКН. При этом во втором случае решение суда, а значит и исковое требование, должно содержать правильное описание границ земельного участка, поскольку основанием для исправления реестровой ошибки будет являться решение суда. Истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие.
Таким образом, в случае выявления реестровой ошибки заинтересованное лицо вправе в соответствии со статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предъявить в суд требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН.
При обращении в суд с такими требованиями истец, должен дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, а также, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Кроме того, учитывая, что основанием для исправления реестровой ошибки будет являться решение суда, истец должен указать способ исправления реестровой ошибки (координаты характерных точек смежных земельных участков, подлежащие исключению и (или) включению в сведения, содержащиеся в ГКН, в порядке исправления реестровой ошибки).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, Старкиной Р.И. не было представлено относимых, достоверных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка Старкина Ю.А.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований об исправлении реестровой ошибки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по существу требования Старкиной Р.И. сводятся к установлению границ ее земельного участка и, как следствие, об изменении границ земельного участка ответчика Старкина Ю.А., а также земельных участков Старкина В.А., Карбаева В.В., привлеченных по делу в качестве третьих лиц.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления границ земельного участка Старкиной Р.И. по фактическому землепользованию
Доводы жалобы Старкиной Р.И. о нарушении ее права в пользовании земельным участком являются безосновательными. Доказательств местоположения земельного участка с кадастровым номером <№> в испрашиваемых ею границах, не представлено, равно как и не представлено доказательств того в каких именно границах предоставлялся земельный участок, фактическое расположение участка на местности.
Не свидетельствуют о незаконности решения суда доводы апелляционных жалоб Старкиной Р.И. и Старкина В.А. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы, поскольку из вышеназванного решения Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 07 декабря 2016 г. следует, что по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, которая наряду с другими доказательствами была оценена судом в порядке статьи 67 ГПК РФ, и обоснованно не принята как доказательство местоположения земельного участка с кадастровым номером <№>, ввиду отсутствия достоверных сведений существования земельного участка Старкиной Р.И. в испрашиваемых границах на протяжении пятнадцати и более лет, а также сведений о том, что испрашиваемый ею земельный участок предоставлялся именно в том месте и тех границах, которые установлены кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка.
Оснований для назначения землеустроительной экспертизы в рамках данного дела не усматривается, поскольку Старкиной Р.И. не представлено новых (дополнительных) доказательств для установления границ ее земельного участка.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Старкиной Р.И. о признании Старкина Ю.А. не приобретшим права на жилой дом, поскольку право собственности Старкина Ю.А. на спорный жилой дом было зарегистрировано в упрощенном порядке в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» путем подачи декларации об объекте недвижимого имущества от 23 апреля 2016 г, свидетельства о праве собственности на землю №298, выданного Исполкомом Старотурдаковского сельского Совета народных депутатов от 25 октября 1992 г.
Оспаривая право собственности Старкина Ю.А. на жилой дом <№>, расположенный по адресу: < адрес>, Старкина Р.И. в апелляционной жалобе ссылаясь на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 августа 2015 г. указывает, что право собственности зарегистрировано незаконно, поскольку в свидетельстве о праве собственности на земельный участок указан вид разрешенного использования: под индивидуальное садоводство, регистрация жилого дома на земельном участке, предоставленном для садоводства, в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», невозможна.
По существу доводы апелляционной жалобы в приведенной части сводятся к неправильной оценке обстоятельств данного дела, поскольку с декларацией об объекте недвижимого имущества Старкин Ю.А. обратился 23 апреля 2016 г., право собственности Старкина Ю.А. на спорный жилой дом зарегистрировано 11 мая 2016 г., то есть после принятого судом решения от 05 августа 2015 г., в связи с чем указанное решение не имеет преюдициального значения применительно к спорным правоотношениям.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы оснований к отмене оспариваемого решения суда не содержат.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Старкина Ю.А. к Старкиной Р.И. о признании недействительными выписок из похозяйственных книг, признания отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, наряду со способами защиты гражданских прав, установленными статьей 12 ГК РФ, в абзаце 4 пункта 52 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим, являющийся исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.
Настаивая на применении такого способа защиты как признание права собственности на земельный участок отсутствующим, применительно к данному спору Старкин Ю.А. должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права Старкиной Р.И. на спорный объект. Однако, таких доказательств истец по встречному иску в материалы дела не представил.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, является, в частности, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.
Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» форма представляемой в соответствии со статьей. 25.2 указанного Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.
Согласно форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которая была утверждена приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 г. №146 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», в ней должны быть указаны реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок (при наличии таких сведений в похозяйственной книге).
Следовательно, орган местного самоуправления вправе выдать предусмотренную статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, только на основании соответствующих сведений о таком земельном участке, имеющихся в похозяйственной книге.
Как следует из материалов дела 15 июня 2015 г. администрацией Старотурдаковского сельского поселения Старкиной Р.И. выдана выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, из которой следует, что ей на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м, по адресу: < адрес>.
На основании указанной выписки из похозяйственной книги 02 июля 2015 г. за Старкиной Р.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>.
За Старкиным Ю.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 2400 кв.м на основании свидетельства о праве собственности на землю для ведения индивидуального садоводства №298 от 18 сентября 1992 г.
При заявленных Старкиным Ю.А. требованиях о признании права отсутствующим и других требований, производных от данного требования, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими истцом доказыванию, являются обстоятельства нарушения права истца.
Из установленных обстоятельств следует, что регистрация за Старкиной Р.И. права собственности на земельный участок на основании оспариваемой выписки из похозяйственной книги не прекратила зарегистрированное право собственности Старкина Ю.А. на земельный участок и никаким образом не повлияли на его имущественные права.
С учетом вышеизложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Старкина Ю.А. к Старкиной Р.И. о признании недействительными выписок из похозяйственных книг, признания отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Доводы жалобы о том, что судом не применены разъяснения об условиях предъявления требований о признании права отсутствующим, приведенные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не влекут отмену решения суда, так как они основаны на неверном толковании положении, приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и указываемых истцом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22, по применению этих норм.
Поскольку доводы в апелляционных жалобах не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 27 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Старкиной Р.И., Старкина Ю.А., Старкина В.А. - без удовлетворения.
Судья  
  
 председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка