Дата принятия: 04 июля 2017г.
Номер документа: 33-2205/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июля 2017 года Дело N 33-2205/2017
04 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
судей Земцовой М.В., Лукьяновой О.В.
при секретаре Кипкаевой К.С.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Декор-Трейд» на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:
Иск Комовой И. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» в пользу Комовой И. В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 215 267 (двести пятнадцать тысяч двести шестьдесят семь) руб., моральный вред в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца в размере 109 133, 5 (сто девять тысяч сто тридцать три руб. 50 коп.) руб.
Взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 6 744 руб. (шесть тысяч семьсот сорок четыре рубля).
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Комова И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что по условиям договора № от ... ответчик обязался в срок до ... включительно ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: установлено относительно ориентира < адрес> и передать ей по акту приема-передачи квартиру №
Она свои обязательства об оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме. Стоимость квартиры согласно договору составляла 2 284 000 руб.
Однако ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, считает, что подлежит взысканию неустойка, моральный вред и штраф.
На основании вышеизложенного, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» в свою пользу неустойку в размере 215 267 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
24 апреля 2017 года Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.
Представитель ответчика ЗАО «Декор-Трейд», не соглашаясь с решение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, полагая ее чрезмерной и несоответствующей последствиям неисполнения застройщиком своих обязательств. Полагает, что просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры по акту приема-передачи не повлекла для истца такого ущерба, размер которого был бы сопоставим с суммой, заявленной к взысканию неустойки. Удовлетворение искового заявления в полном объеме приведет к ухудшению финансового положения застройщика, что создаст угрозу невозможности завершения строительства и приведет к нарушению прав других участников долевого строительства. Также ЗАО «Декор-Трейд» не согласно с размером компенсации морального вреда, считает его не обоснованным и подлежащим снижению.
Представитель Комовой И.В. по доверенности Яшин М.М. в суде апелляционной инстанции просил решение Железнодорожного районного суда г.Пензы оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Декор-Трейд» - без удовлетворения.
Представитель ЗАО «Декор-Трейд», истец Комова И.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. В силу положений ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).
Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5). Таким образом, по смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов гражданского дела следует, что ... между ЗАО «Декор-Трейд» «Застройщик» и ИП Платовой В.В., действующей от своего имени как физическое лицо «Участник долевого строительства» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями (15, 16, 17 этажей) по адресу: установлено относительно ориентира < адрес> на земельном участке площадью 13672 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, находящемся в собственности ЗАО «Декор-Трейд» согласно Свидетельства о государственной регистрации права серия № от ... .
В соответствии с п.1.1.2 вышеуказанного договора объектом долевого строительства является квартира (строит.) №, количество комнат-2, общей проектной площадью 57, 10 кв.м., жилой площадью 29, 69 кв.м., этаж 12, подъезд 1, которая по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в натуре в собственность Участнику долевого строительства.
П.1.2 договора предусмотрено, что по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний в свою очередь оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно п. 2.1 Договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих оплате Участником долевого строительства Застройщику по настоящему договору для строительства (создания) Объекта долевого строительства, составляет 2 284 00 рублей, исходя из расчета цены на 1 кв.м. квартиры № в размере 40 000 рублей.
В соответствии с п.3.1.3 договора после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее ... . Акт приема-передачи квартиры подписывается застройщиком и участником долевого строительства или их надлежаще уполномоченными представителями. При этом сторонами допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры.
ИП Платовой В.В. внесены денежные средства, соответствующие стоимости строящейся квартиры в полном объеме в соответствии с договорными обязательствами, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, то есть участниками долевого строительства обязательства по Договору исполнены.
Согласно договору об уступке прав требования от ... , заключенному между ИП Платова В.В. и Комовой И.В. к последней перешло право требования на квартиру №, состоящую из двух жилых комнат, находящуюся по адресу: установлено относительно ориентира < адрес> на земельном участке площадью 13 672 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, находящемся в собственности ЗАО «Декор-Трейд» согласно Свидетельства о государственной регистрации права серия № от ... . Квартира №, расположена на 12 этаже, 1 подъезда, кирпичного дома переменной этажности. Общая площадь квартиры 57, 10 кв.м., жилая площадь 29, 69 кв.м.
Из п.1.4 видно, что к «Цессионарию» переходят права «Цедента» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора.
П.2.1 данного договора определена стоимость объекта долевого строительства в размере 1 998 500 руб.
Данный договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Пензенской области.
В соответствии с п.3.1.3 договора № от ... участия в долевом строительстве жилого дома Застройщик обязан не позднее ... , передать Участнику долевого строительства - квартиру.
Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, вышеуказанная квартира по акту приема-передачи не передана, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.
Таким образом, последовательное прочтение и истолкование названных условий договора в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали срок передачи Обществом участникам долевого строительства объекта долевого строительства.
Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.
Материалы гражданского дела не содержат доказательств передачи Обществом объекта долевого строительства в согласованный срок. Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено. Договор не расторгался, а поэтому обязательства по нему должны исполняться надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, поскольку объект долевого строительства до настоящего времени не передан, просрочка исполнения обязательства на момент вынесения решения суда составляет 145 дней (с ... по ... ), следовательно, ответчик должен уплатить неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Претензия, направленная Комовой И.В. ... , оставлена ответчиком без ответа. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика неустойки, составляет 215 267 руб. (2 284 000х0, 0975/300х2х145).
С представленным стороной истца расчетом неустойки, суд считает возможным согласиться, поскольку он произведен верно, судом проверен.
Приведенный расчет неустойки ответчиком не оспаривался, произведен исходя из цены договора долевого строительства (2 284 000 рублей) и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства (9, 75%), что соответствует закону.
Ссылку представителя ответчика о несогласии со взысканием двойного размера неустойки, поскольку договор долевого участия в строительстве был заключен между юридическими лицами, суд считает несостоятельной и основанной на неверном толковании норм права.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В соответствии со ст.1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Соответственно, поскольку квартира приобретена истцом для использования в личных, семейных целей, для обеспечения жилой площадью ее и членов ее семьи, на отношения между участником долевого строительства Комовой И.В. и застройщиком ЗАО «Декор-Трейд» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года и взыскание неустойки подлежит в двойном размере.
Кроме того, данный размер предусмотрен ч. 2. ст.6 вышеуказанного Федерального закона для граждан, как участников объекта долевого строительства.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Материалами дела установлено, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, расчет неустойки, не был оспорен, иных доказательств сложного имущественного положения ответчика, последним также не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии со статьей 10 вышеназванного Закона от 20.12.2014 года №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание нарушение прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу Комовой И.В. моральный вред в размере 3 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от соответствующей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу Комовой И.В. подлежит взысканию штраф в размере 109133, 5 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 6744 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Декор-Трейд» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
