Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-22049/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-22049/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Медзелец Д.В., при помощнике судьи Порватове А.В., рассмотрев частную жалобу ПАО "МОСОБЛБАНК" на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении заявления Рахмановой Е. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Рахмановой Е. А. к ДНП "Альконс", ПАО "МОСОБЛБАНК" о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Рахманова Е.А. обратилась в суд с иском к ДНП "Альконс", ПАО "МОСОБЛБАНК" о признании договора недействительным.
Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований Рахмановой Е.А.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Рахманова Е.А. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Представитель ПАО "МОСОБЛБАНК" в судебном заседании возражал против восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование.
Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление о восстановлении срока удовлетворено.
В частной жалобе ПАО "МОСОБЛБАНК" ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
На основании ст. 112 ГПК РФ, суд пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку Рахманова Е.А, не присутствовала в судебном заседании <данные изъяты>, мотивированное решение составлено <данные изъяты>, копия мотивированного решения направлена Рахмановой Е.А. по почте и получена <данные изъяты>. Первоначально Рахмановой Е.А. подана жалоба <данные изъяты>, которая была возвращена. <данные изъяты> Рахманова Е.А. повторно подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока для ее подачи.
Выводы суда, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ПАО "МОСОБЛБАНК", - без удовлетворения.
Судья Медзелец Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
