Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-22046/2019, 33-426/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-426/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Афанасьева О.В.
судей: Васильева С.А., Пискловой Ю.Н.
при секретаре Гречко А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-854/2019 по иску Долговой Ольги Валентиновны к ООО "СПЕКТР" об обязании исполнить договор управления многоквартирным домом, произвести перерасчет стоимости услуг, встречному иску ООО "СПЕКТР" к Долговой Ольге Валентиновне о признании договора управления многоквартирным домом расторгнутым, по апелляционной жалобе ООО "СПЕКТР" на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2019 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия,
установила:
Долгова О.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО "СПЕКТР" (далее ответчик) об обязании исполнить договор управления многоквартирного дома, третьи лица: Волкова Н.Г. Острикова М.В., Ломакина Т.А., Антонов С.А., Антонов К.А., Пронина Р.Г., Зиненко М.Н., Ковалицкая А.Г., Ривный С.В., Пожидаева Г.М., Толмачева Т.К., Польских А.В., Островенко Е.В., Миххненко Р.Н., Михненко О.Ю., Воронова С.Е., Кузнецов Д.В., Новиков В.А., Бардашов В.П., Бардашова Л.В., Пухлова Г.П., Пухлов А.В., Якушев Г.А., Якушева Е.А., Носкова О.К., Носкова Н.А., Козлов А.Н., Козлова Т.А., Фомина В.А., Мищенко А.В., Новосельцев М.Е., Крошкин С.М., Воронкина И.А., Бахметенко Л.В., Крестоношина Т.Ф., Гурьянова Н.П., Сальникова И.И., Каплуненко В.И., Легкова И.А., Ковалева Т.А., Краснянский Д.А., Тынянова ГА., Тынянов С.Л., Курий А.П.. Филимонова И.В., Банная Т.С., Банный А.В., Григорян С.Г., Мещаненко Р.В., Чупрынина Ю.В., Золотарева Т.М., Золотарев В.И., Павлова Л.И.. Регулярный М.С., Толмачев Р.Н., Саймойлова Т.И., Самойлов Н.Н., Орехова В.Г., Гришин В.И., Гришина С.Н., Гришина Е.В., Гришин В.В., Быкова Т.Г., Мнацаканян Ш.А., Острикова М.В., Евдокимов А.П., Шапошникова Н.Г., Шапошников А.Н., Шапошникова М.А., Шапошникова Е.А., Тишаков А.М., Тишакова Л.М., Устименко Л.Е., Устименко Н.А., Федоров В.П., Ривный С.В., Ривная С.А. Литвинова Н.И., Ковпаков В.Ф., Таболина Н.Д., Овчарова Л.И., Новикова Г.Г., Овчарова В.Г, Бурыкина О.В., Щавлинский О.Ю., Иванова Л.А., Коротеев В.А., Коротеева Н.В. Долгов И.М., Точенный Ю.А., Резонов П.Г., Гавришев А.Д., Гавришева Т.Д., Баграмян О.Н., Бахметенко Л.В., Соловьев С.Л., Пахомов А.П., Бедина М.Н., Иванков Н.Н., Дубовая О.А., Дубовой А.А., Дубовая Н.Г., Романенко Н.С., Романенко С.С., Романенко Н.С., Руднева Н.Г.
В обоснование требований истец указала, что 01.01.2015 между жильцами и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом до 31.12.2015.
С 01.06.2019 ответчик свои обязанности по договору не выполнял, услуги не оказывал, в ответ на претензию собственников квартир, директор в устном порядке разъяснила, что осуществляться указанные действия не будут. Несмотря на это, плата за услуги с собственников продолжала взиматься.
Долгова О.В. просила суд обязать ООО "СПЕКТР" оказывать услуги и выполнять работу по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в полном объеме, согласно договору управления многоквартирного дома, обязать ООО "СПЕКТР" выполнять обязанности лицензионной деятельности многоквартирного дома перед собственниками многоквартирного дома. Обязать ООО "СПЕКТР" произвести перерасчет за содержание и ремонт жилищного фонда в сторону уменьшения в размере 50 % от сумм, указанных в квитанциях с июня 2019 года за невыполненные работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома. Взыскать с ООО "СПЕКТР" расходы по уплате государственной пошлины.
ООО "СПЕКТР" обратилось к Долговой О.В. со встречными исковыми требованиями о признании договора управления многоквартирным домом расторгнутым.
В обоснование встречного иска ООО "СПЕКТР" ссылалось на то, что между собственниками многоквартирного дома NАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и управляющей организацией ООО "СПЕКТР" заключен договор управления многоквартирным домом NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.01.2015, в связи с регулярным неисполнением собственниками своих обязательств в части оплаты услуг по настоящему договору, требованием собственниками от управляющей организации действий, которые не входят в указанные в договоре пункты и установления тарифа, не обеспечивающего надлежащие выполнение условий договора управляющей организацией, ответчик принял решение отказаться от пролонгации договора управления, направив в установленный срок уведомление о расторжении договора управления с 31.12.2018.
Полагая договор управления расторгнутым с 01.01.2019, ООО "Спектр" просило суд признать расторгнутым договор управления многоквартирным домом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.01.2015.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2019 года в удовлетворении первоначальных исковых требований Долговой О.В. к ООО "СПЕКТР" и встречных исковых требований ООО "СПЕКТР" к Долговой О.В. отказано.
В апелляционной жалобе ООО "СПЕКТР" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Апеллянт указывает, что судом искажены обстоятельства, касающиеся продолжения исполнения обязательств по договору. Организация полагает, что договор, расторгнут в установленном порядке, а суд указал, что обязательства по договору продолжают исполняться.
Апеллянт ссылается на то, что дом NАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН исключен Приказом Госжилинспекции РО N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.05.2019 из реестра лицензии, копия документа направлялась председателю Совета Долговой О.В., суд же в решении указал, что сведения об управлении домом ответчиком не исключены.
Полагает, что процесс включения в реестр или исключения дома из реестра лицензий, влиять на процедуру расторжения и заключения договора управления.
Обращает внимание, что процедура расторжения договора управления истцом исполнена, а обслуживание многоквартирного жилого дома осуществляется на основании ст. 200 ЖК РФ в связи с отсутствием решения общего собрания собственников о выборе другой управляющей организации или иного способа управления. В связи с эти ответчиком и направляются квитанции на оплату фактических затрат - содержание и ремонт общего имущества.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Долгова О.В. является собственником ? доли квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
01.01.2015 между ООО "СПЕКТР" и собственниками указанного жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом и в настоящее время находится в управлении ООО "СПЕКТР".
Отказывая в удовлетворении исковых требований Долговой О.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств невыполнения управляющей организацией ООО "СПЕКТР" условий заключенного договора управления многоквартирным домом.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется. В связи с чем на основании ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой ООО "СПЕКТР" части.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 450, 451, 452 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ пришел к выводу о том, что ООО "СПЕКТР" продолжает исполнять обязательства по договору управления, в части оказания услуг по содержанию и ремонту жилья, за что производит гражданам начисления платы и коммунальных услуг, сведения об управлении ООО "СПЕКТР" многоквартирным домом N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из реестра лицензий Госжилинспекцией Ростовской области не исключены, а следовательно правовых оснований для удовлетворения встречного иска ООО "СПЕКТР" о признании расторгнутым договора управления многоквартирным домом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.01.2015г. не имеется.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к удовлетворению встречного иска.
В силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно ч.6 ст. 162 ЖК РФ, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Как следует из п. 11.1 договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.01.2015 управления многоквартирным домом (далее Договор), заключенного между ООО "СПЕКТР" и одним из собственников многоквартирного дома, настоящий договор действует с момента его подписания и до 31.12.2015. Если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть настоящий договор, не менее чем за 60 дней до окончания срок его действия, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий год, количество пролонгаций не ограничивается.
Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме. (часть 1).
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).
В силу п.3 ч.8 ст.161.1 ЖК РФ, председатель совета многоквартирного дома: 3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц;
Из материалов дела следует, что встречный иск ООО "СПЕКТР" о признании договора управления расторгнутым заявлен истцом к ответчику Долговой О.В. Вместе с тем из материалов дела не следует, что иск заявлен к лицу, уполномоченному собственниками многоквартирного жилого дома представлять их интересы, как стороны договора управления многоквартирного дома (ч.1 и 8 ст. 162 ЖК РФ), либо к собственникам помещений в данном доме, обладающим более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступающих в качестве стороны заключаемого договора (ч.1 ст. 162 ЖК РФ).
Представленный ООО "СПЕКТР" Договор, заключен с иным лицом (том 1 л.д.74).
В качестве одного из оснований встречного иска ООО "СПЕКТР" о признании договора расторгнутым, указано регулярное неисполнение собственниками обязательств в части оплаты услуг по Договору, заявление к управляющей компании требований, которые не входят в условия Договора, установление тарифа, не обеспечивающего надлежащее выполнение Договора.
Вместе с тем порядок и основания для расторжения договоров предусмотрены ст. ст. 450, 450.1, 451, 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Основанием для изменения и расторжения договора в силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
ООО "СПЕКТР" заявляя во встречном иске о наличии существенных оснований к расторжению договора, не представляет доказательства в обоснование заявленных требований, при этом указывая на наличие оснований к одностороннему расторжению договора.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что сведения об управлении ООО "СПЕКТР" многоквартирным домом исключены из реестра, не является основанием для отмены решения суда, поскольку опровергается приказом Госжилинспекции РО от 4 июля 2019г. N 948-Л, которым отменен с даты принятия приказ Госжилинспекции РО от 7 мая 2019. N 765/1-Л об исключении из реестра лицензий Ростовской области сведений о многоквартирном жилом доме в связи с расторжением договора управления. (том 1 л.д.21, 23)
При этом в силу ч.6 ст. 198 ЖК РФ, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.
Доводы апелляционной жалобы ООО "СПЕКТР" о том, что обслуживание многоквартирного жилого дома осуществляется на основании ст. 200 ЖК РФ, также не могут повлечь за собой оснований к отмене принятого судом решения, поскольку у суда не имелось законных оснований к удовлетворению встречного иска.
Так, согласно чч.1 - 3 ст. 200 ГК РФ, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. (часть 1).
Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием устанавливается Правительством Российской Федерации.(часть 2)
Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Ссылаясь на оказание услуг собственникам многоквартирного жилого дома в порядке положений ст. 200 ЖК РФ и прекращение обязательств ООО "СПЕКТР" по договору управления многоквартирным домом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, апеллянт не учел, что доказательств надлежащего извещения всех собственников многоквартирного жилого дома об отказе от пролонгации Договора, как это предусмотрено п.11.1 Договора, материалы дела не содержат.
Так направленное уведомление собственнику Толмачевой Т.К., получило иное лицо, без указания оснований получения им такого уведомления (том 1 л.д.87). Уведомление направленное и полученное Новиковой З.Т., как собственнику квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (том 1 л.д.93), не было получено правообладателем указанного жилого помещения - Новиковым В.А. (том 1 л.д.33). Направляя уведомление Якушевой Г.А. (том 1 л.д.96), истец по встречному иску не учел, что правообладателем жилого помещения NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является также и Якушева Е.А. (том 2 л.д.35), сведений о вручении уведомления которой материалы дела не содержат. Направляя уведомление собственнику квартиры NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Колесникову Г.В. (том 1 л.д.98), истец по встречному иску не принял во внимание, что согласно сведений из ЕГРН, правообладателем указанной квартиры является иное лицо (Том 2 л.д.38). Вручая уведомление о расторжении договора собственнику квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Мащенко Н.А. (том 1 л.д.102), истец по встречному иску ООО "СПЕКТР", не учел, что правообладателем данной квартиры является Мащенко А.В. (том 2 л.д.42). Указывая на уведомление собственника квартиры NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Девятко Д.Г. (том 1 л.д.103), ООО "СПЕКТР" не учло, что правообладателем указанной квартиры является Новосельцев М.Е. (Том 2 л.д.45). Правообладателям квартиры NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Банной Т.С., Банный А.В., квартиры NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Тишкову А.М., квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Устименко Н.А., квартиры NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ривному С.В., квартиры NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Таболиной Н.Д., квартиры NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Щавлинскому О.Ю. уведомления также не направлялись (том 2 л.д.74, 94, 97,101, 106, 111).
Таким образом выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, следует признать правильными.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СПЕКТР" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 22.01.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
