Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-2204/2023

<данные изъяты> 06 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Воронко В.В.,

судей Воробьевой С. В., Поляковой Ю.В.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка к Ужва Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения Ужва Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка обратился в суд с исковым заявлением к Ужва Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> выдало Ужва Н. Н.чу кредит в сумме 401 000 рублей, на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 136 874,92 руб., в том числе просроченный основной долг - 97 373,81 руб., просроченные проценты - 39 501,11 руб. Ужва Н.Н. умер <данные изъяты>.

Истец просил взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 136 874,92 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 937,50 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ужва Т.Н. представила возражения, согласно которому иск не признает, на момент смерти Ужва Н.Н. автомобиль КИА, черного цвета, регистрационный знак <данные изъяты> не принадлежал Ужва Н.Н. и не является его наследственным имуществом. С <данные изъяты> данный автомобиль находится в ее собственности, а <данные изъяты> он продан ею покупателю Мальцеву А.А.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> выдало Ужва Н. Н.чу кредит в сумме 401 000 рублей, на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 136 874,92 руб., в том числе просроченный основной долг - 97 373,81 руб., просроченные проценты - 39 501,11 руб.

Согласно справке Каширского ЗАГС следует, что Ужва Н.Н. умер <данные изъяты>.

Письмом от <данные изъяты> ПАО Сбербанк уведомил Ужва Т.В. о досрочном возврате задолженности Ужва Н.Н. по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в сумме 134 713,86 руб.

Как следует из материалов дела и паспортных данных Ужва Н.Н. на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>. Совместно с ним в указанный период времени зарегистрированы и его дочь Ужва Т.Н. С <данные изъяты> данное жилое помещение и выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>). находится в собственности Ужва Т.Н. (выписка из домовой книги от <данные изъяты>.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Ужва Н. Н.ча не заведено наследственное дело, однако наследство принято фактически.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 36, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю и другие документы. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст.218, 223, 224, 1175 ГК РФ, п.36, п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании" пришел к выводу о том, что спорный автомобиль не является наследственным имуществом после смерти Ужва Н.Н. Другого наследственного имущества, оставшегося после смерти Ужва Н.Н. судом не установлено и истцом не указано, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска.

Согласно ответу на судебный запрос судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ПАО Сбербанк согласно сведениям по счетам и вкладам заемщика Ужва Н. Н.ча и отчету по его банковской карте была произведена операция по снятию денежных средств от <данные изъяты> на сумму 33 332,47 руб. Ужва Т.Н. Получение указанной суммы ответчиком Ужва Т.Н. не отрицалось.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст.309,310 ГК РФ).

Ответчик обязан возвратит кредит, полученный наследодателем, в пределах указанной суммы в размере 33 332,47 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании денежных средств с Ужва Т. Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка в размере 33 332 руб.47 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка к Ужва Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ужвы Т. Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка задолженность по кредитному договору в размере 33 332 руб.47 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка