Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-2204/2021

5 июля 2021 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Степановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колядиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца ИП Кудрявцева Андрея Николаевича на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Предоставить Тикиной Татьяне Викторовне рассрочку исполнения решения Липецкого районного суда Липецкой области от 02.03.2021 года по гражданскому делу N 2-22/2021 по исковому заявлению ИП Кудрявцева Андрея Николаевича к Тикиной Татьяне Викторовне о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 122967, 88 рублей сроком на 30 месяцев с ежемесячными платежами в размере 4000 рублей".

УСТАНОВИЛ:

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 02.03.2021 по гражданскому делу N 2-22/2021 с Тикиной Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору N 10-096343 от 11.02.2014 в сумме 118846,71 руб., а также 4121 руб.17 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, всего 122967,88 руб.

Тикина Т.В. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки, так как имеет невысокий доход и не может исполнить решение суда, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячной выплатой задолженности в размере 122967,88 руб. в течении 60 месяцев по 2 500 руб. ежемесячно.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец ИП Кудрявцев А.Н. просит определение отменить, отказать Тикиной Т.В. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, поскольку установленный срок рассрочки нарушит разумные сроки на исполнение решения суда.

В возражении на частную жалобу ответчик Тикина Т.В. просит определение оставить без изменения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данные частные жалобы единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Разрешая вопрос о предоставлении Тикиной Т.В. рассрочки исполнения решения суда от 2 марта 2021 года на 30 месяцев, то есть на 2,5 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что имущественное положение Тикиной Т.В.. размер ее пенсии не позволяют ей единовременно выплатить взысканную задолженность.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Поскольку рассрочки исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов истца, основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленную Тикиной Т.В. справку о размере страховой пенсии по старости за период с 1 марта по 1 апреля 2021 года в сумме 10692,68 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данному доказательству судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка, поскольку суд лишь декларировал наличие у должника отсутствие достаточного дохода.

Вместе с тем, само по себе затрудненное материальное положение должника, получение им дохода в меньшем размере, чем присуждено ко взысканию с него решением суда, не является исключительным обстоятельством, могущим являться основанием для рассрочки исполнения решения суда.

При рассрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заключая кредитный договор и получая заемные денежные средства, Тикина Т.В. должна была рассчитывать свои финансовые возможности по исполнению обязательства по погашению кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку вынесено без учета приведенных выше правовых норм и без учета имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Липецкого районного суда Липецкой области от 23 апреля 2021 года отменить, постановить новое определение, которым отказать Тикиной Татьяне Викторовне в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки решения Липецкого районного суда Липецкой области от 2 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-22/2021.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка