Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2204/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Удаловой Л.В., Местниковой С.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчика администрации МО "поселок Усть-Нера" Очирова Ж.В., ответчика Берестова А.А. на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2021 г., которым по иску прокурора Оймяконского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к МО "Поселок Усть-Нера" в лице АМО "Поселок Усть-Нера" и Берестову А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, понуждении к совершению определенных действий,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования прокурора Оймяконского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию "Поселок Усть-Нера" в лице Администрации Муниципального образования "Поселок Усть-Нера" и Берестову А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, понуждении к совершению определенных действий - удовлетворить частично.

Признать недействительными сделки по заключению договора передачи жилого помещения в собственность Берестова А.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .......... квартира 5, заключенного между Администрацией Муниципального образования "Поселок Усть-Нера" и Берестовым Алексеем Алексеевичем 13.09.2019, а также по заключению договора мены квартир от 30.01.2019 в отношении указанной квартиры.

Применить последствия недействительности сделок по заключению договора передачи жилого помещения в собственность Берестова А.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .......... квартира 5, заключенного между Администрацией Муниципального образования "Поселок Усть-Нера" и Берестовым Алексеем Алексеевичем 13.09.2019, а также по заключению договора мены квартир от 30.01.2019 в отношении указанной квартиры - обязать Берестова А.А. возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: .......... квартира 5, во владение наймодателя - Администрации Муниципального образования "Поселок Усть-Нера" в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности Берестова А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: .......... квартира 7.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Берестова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., заключение прокурора Марковой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Оймяконского района РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском к АМО "Поселок Усть-Нера", Берестову А.А. о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, понуждению к совершению определенных действий, мотивируя тем, что прокуратурой Оймяконского района РС(Я) была проведена проверка исполнения жилищного законодательства в администрации "Поселок Усть-Нера", в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В ходе проверки установлено, что 09 февраля 2010 г. между администрацией МО "Поселок Усть-Нера" и Берестовым А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: .......... кв. 5. Между тем, заключением межведомственной комиссии МО "Оймяконский улус (район)" от 19 ноября 2006 года вышеуказанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. 15 сентября 2013 г. администрация МО "Поселок Усть-Нера" передала спорную квартиру в безвозмездную собственность Берестова А.А., а впоследствии данное жилое помещение согласно договору мены квартир передано в собственность МО "Поселок Усть-Нера", а ответчиком получена в собственность квартира по адресу: .......... кв. 7. Просил признать недействительными сделки по заключению договора передачи жилого помещения в собственность Берестова А.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .........., кв.5, заключенного между Администрацией Муниципального образования "Поселок Усть-Нера" и Берестовым А.А. 13.09.2013, а также по заключению договора мены квартир от 30.01.2019 в отношении указанной квартиры. Применить последствия недействительности сделок. Прекратить право собственности Берестова А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: .......... кв.7. Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .......... кв.5 за МО "Поселок Усть-Нера".

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика администрации МО "поселок Усть-Нера" Очиров Ж.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Указывает, что ответчик Берестов А.А. имел законное право на предоставление ему нового жилья по результатам реализации программы переселения граждан из аварийного жилья, поскольку до признания жилого дома аварийным, Берестову А.А. постановлением главы "Оймяконский улус" от 27.12.2005, а также утвержденного решения профкома администрации ЗЭС ОАО "Магаданэнерго" от 14.05.2005 выдан ордер на жилое помещение по адресу: .......... кв.5. В 2010 году в связи с передачей имущества МО "Оймяконский улус" в собственность МО "пос.Усть-Нера" и изменением наймодателя, Берестову ранее выданный ордер заменен на договор социального найма. Кроме того настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

Также с данным решением суда не согласился ответчик Берестов А.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Указывает, что судебное извещение было направлено на адрес, по которому он не зарегистрирован и фактически не проживает. Также указывает, что предоставление ему иного жилого помещения было законным независимо от того, принадлежала ли ему квартира в аварийном доме на праве собственности или по договору социального найма. Также настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации МО "поселок Усть-Нера", ответчик Берестов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МО "поселок Усть-Нера", ответчик Берестов А.А.

Прокурор Маркова Д.Р. в судебном заседании в своем заключении полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, сославшись на ст. ст. 52, 57, 60 ЖК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", признал, что материалами дела подтверждается факт незаконного предоставления администрацией МО "Поселок Усть-Нера" в 2010 г. Берестову А.А. по договору социального найма однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: .......... кв.5, в то время как заключением межведомственной комиссии при администрации МО "Оймяконский улус (район)" от 19 ноября 2006 года N ... многоквартирный жилой дом .......... кв.5 признан аварийным и подлежащим сносу, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 167, 168, 181 ГК РФ пришел к выводу, что исковые требования прокурора Оймяконского района РС(Я), в части признания недействительными сделки по заключению договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу.......... кв. 5 от 13.09.2013 в собственность Берестова А.А., а также заключения договора мены квартир от 30.01.2019, и применения последствий недействительности сделок с понуждением к совершению определенных действий, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Срок исковой давности истцом не пропущен. Указав на то, что истцу, т.е. прокурору, о нарушении жилищного законодательства администрацией МО "Поселок Усть-Нера" стало известно лишь в ходе проверки, проведенной в 2020 году, по результатам которой 16 сентября 2020 года прокурором был составлен акт по фактам выявленных нарушений жилищного законодательства, т. е. в пределах трехлетнего срока исковой давности. В части признания права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .......... кв.5 за МО "Поселок Усть-Нера" отказано, поскольку указанное жилое помещение зарегистрировано за МО "Поселок Усть-Нера".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно положениям ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Обращаясь с указанным иском, прокурор не уточнил, чьи права нарушены: Берестова А.А., неопределенного круга лиц или муниципального образования и в чем они выражаются.

Согласно материалов дела, решением профкома и администрации ЗЭС ОАО "Магаданэнерго" от 14 мая 2005 г. Берестову А.А. по месту работы была выделена квартира N 5 ........... Данное решение утверждено постановлением главы МО "Оймяконский улус" 27 декабря 2005 г., Берестову А.А. выдан ордер на вселение. В 2006 г. Берестов А.А. зарегистрировался по указанному адресу. После его вселение в указанную квартиру дом был признан аварийным и подлежащим расселению. Таким образом, на момент признания указанного дома аварийным, подлежащим расселению, Берестов А.А. проживал в указанном доме на законных основаниях. Письменный договор социального найма 9 февраля 2010 г. был заключен в связи с передачей жилого дома с МО "Оймяконский район" в МО "пос. Усть-Нера". В последующем, спорное жилое помещение было передано Берестову А.А. в собственность по договору приватизации и в связи с расселением жильцов аварийного дома Берестову А.А. предоставлено другое жилое помещение по адресу .......... кВ. 7, заключен договор мены квартиры в аварийном доме на указанную квартиру. Таким образом, действительно, в нарушении ФЗ N 1541-1 от 04.07.1991 г., была приватизирована квартира, находящееся в аварийном жилом доме, нарушены права Берестова А.А., однако, его права были восстановлены предоставлением ему другого жилого помещения по договору социального найма, а затем заключением договора мены. Доказательств того, что Берестов А.А. не имел права на приватизацию жилого помещения, не предоставлено.

В соответствии ст. 87 ЖК РФ на муниципальное образование возлагается обязанность обеспечить граждан другим жилым помещением в случае признания их жилого помещения непригодным для проживания. Согласно ст. 32 ЖК РФ гражданам, жилое помещение которых признано аварийным и подлежащим сносу, предоставляется другое жилое помещение или денежная компенсация.

Целью муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в поселке Усть-Нера Оймяконского улуса с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 гг." являлось предоставление нового качественного жилья исключительно гражданам, муниципального жилищного фонда, признанного аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом их эксплуатации до 01.01.2010.

В связи с реализацией региональной адресной программы и сносом дома по адресу.......... кв. 5, на основании постановления главы администрации МО "Поселок Усть-Нера" от 12 сентября 2017 года N ..., Берестову А.А. предоставлено на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: .......... кв.7.

15 января 2019 года администрация МО "Поселок Усть-Нера" заключила с Берестовым А.А. договор мены, согласно которому Берестов А.А. передал в собственность МО "Поселок Усть_Нера" жилое помещение, расположенное по адресу .......... кв. 5, а администрация МО "Поселок Усть-Нера" передала ему в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: .......... кв. 7. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Берестовым А.А. 30 января 2019 года.

Право собственности на квартиру по адресу: .......... кв. 5 зарегистрировано за МО ""Поселок Усть-Нера" 30 декабря 2019 года.

Прокурор, обращаясь с настоящим иском, просил признать недействительным (ничтожным) договор передачи Берестову А.А. жилого помещения в собственность от 13 сентября 2013 г. и договор мены от 15 января 2019 г. Распоряжение 27 декабря 2005 г. об утверждении решения администрации и профкома ЗЭС ОАО "Магаданэнерго" о выделении жилого помещения Берестову А.А., а так же договор социального найма от 9 февраля 2010 г прокурором не оспорены. Таким образом, предоставление жилого помещения по адресу .......... кв. 5 Берестову А.А. не оспорено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и предоставленных сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, судебная коллегия находит, что органы местного самоуправления правильно произвели отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и по результатам реализации вышеуказанной программы ответчик Берестов А.А. имел право на предоставление нового качественного жилья и улучшение жилищных условий. Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые договора не нарушают требования закона и не посягают на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска прокурора у суда первой инстанции не имелось.

Указанные выше обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, правовую оценку не получили, в связи с чем судебное постановление нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание заявленное представителем ответчика МО "Поселок Усть-Нера" ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). При этом, истец просил признать договор передачи жилого помещения в собственность от 30.01.2013 г. недействительным в соответствии ст. 168 ч. 2 ГК РФ. Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п. 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Доказательств того, что нарушены права третьих лиц или публичные интересы, не предоставлены.

Суд первой инстанции пришел выводу, что прокурору о нарушении жилищного законодательства администрацией МО "Поселок Усть-Нера" стало известно лишь в ходе проверки, проведенной в 2020 году, по результатам которой 16 сентября 2020 года прокурором был составлен акт по фактам выявленных нарушений жилищного законодательства, т. е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Между тем, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. При этом следует иметь в виду, что, определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.

Исчисление срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, законодатель в данном случае определилиной момент начала течения срока исковой давности, а именно - начало исполнения сделки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. 1, 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как усматривается из содержания иска, прокурор просит признать недействительными сделки по заключению договора передачи жилого помещения в собственность Берестова А.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .......... кв.5, заключенного между Администрацией Муниципального образования "Поселок Усть-Нера" и Берестовым А.А.

Между тем, указанный договор передачи жилого помещения в собственность граждан заключен 13 сентября 2013 г.

Таким образом, исчисление срока исковой давности следует исчислять с момента передачи спорного имущества в собственность ответчику, а именно с 15 сентября 2013 г., т.е. с момента государственной регистрации права собственности.