Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2021 года №33-2204/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-2204/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Мещеряковой А.П., Порохового С.П.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салькова Р. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя Министерства финансов РФ -Тарасенко Н.В., судебная коллегия
Установила:
Сальков Р.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указав, что приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.04.2004г. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание - 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислялся с 01.02.2004г. Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 30.01.2006г. указанный приговор в отношении истца изменен, с переквалификацией его действий на ст. 111 ч.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По состоянию на момент вынесения Постановления Президиума истец отбывал наказание в колонии строгого режима более 1 года 6 месяцев. Незаконными действиями органов расследования и суда по обвинению в особо тяжком преступлении и содержанию в условиях строгого режима истцу причинен моральный вред.
Сальков Р.В. просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.11.2020г. исковые требования Салькова Р.В. удовлетворены частично, взыскано в пользу Салькова Р.В. с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсация морального вреда - 15 000 руб., в остальной части исковых требований - отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.11.2020г. отменить, вынести новое решение в исковых требованиях отказать. Ссылаясь, что приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 30.04.2004г. изменен постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 30.01.2006г. путем переквалификации на ч.1 ст.111 УК РФ и смягчено наказание Салькову Р.В. Истец не является лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за истцом не признано право на реабилитацию. В связи с чем Сальков Р.В. не имеет права на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.
В возражениях на апелляционную жалобу Сальков Р.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что апеллянтом пропущен срок на подачу жалобы в суд, просит апелляционную жалобу Министерства Финансов РФ оставить без удовлетворения, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.11.2020г. - без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка.
На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Министерства финансов РФ- Тарасенко Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании части 1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.04.2004г. Сальков Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислялся с 01.02.2004г. (л.д. 4-7).
Постановлением Президиума Хабаровского Краевого суда от 30.01.2006г. приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.04.2004г. изменен, действия Салькова Р.В. переквалифицированы на ч. 1 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет и 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 8-9).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1070, 1101 ГК РФ, ст. ст. 88, 89, 121, 123 УПК РФ, исходил из того, что условия отбывания в колониях строгого и общего режима существенно отличаются в части разрешенного количества свиданий, размера расходования денежных средств, количества посылок, передач, бандеролей, пришел к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.
С указанными выводами суда первой инстанция судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В п. 1 ст. 1070 ГК РФ приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.
В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абз. 3 ст. 1100 ГК РФ).
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
Как следует из материалов дела, изменяя приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.04.2004г. Президиум Хабаровского краевого суда в постановлении от 30.01.2006г. исходил из того, что при постановке приговора от 30.04.2004г. судом действия Салькова Р.В. расценены как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, совершенные с косвенным умыслом, тогда как по смыслу уголовного закона, покушение на умышленное причинение смерти другому человеку может быть совершено только с прямым умыслом, в связи с чем необходимо переквалифицировать действия Салькова Р.В.
Сам по себе факт переквалификации действий Салькова Р.В. не свидетельствует о причинении ему морального вреда.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае вынесенный в отношении истца приговор суда является обвинительным, оснований для возникновения у Салькова Р.В. права на реабилитацию в связи с переквалификацией его действий, не наступило.
Кроме того, Сальков Р.В. незаконно к мерам процессуального принуждения не подвергался, а отбывал назначенное ему наказание в виде лишения свободы.
По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не правильно применены нормы материального права (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2020 года - отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Салькова Р. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка