Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-2204/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-2204/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Жирухина А.Н.,
судей Косенко Л.А., Федуловой О.В.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Галахова Сергея Игоревича к Митряйкиной Ирине Александровне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, с апелляционной жалобой Митряйкиной Ирины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 28 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения Митряйкиной И.А., действующей в интересах несовершеннолетних Митряйкина Я.А., Митряйкиной О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галахов С.И. обратился в суд с иском к Митряйкиной И.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 31 июля 2019 года между ним и Рязанским отделением N ПАО "Сбербанк России" был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После получения выписки из ЕГРН от 13 сентября 2019 года ему стало известно, что согласно справке от 21 октября 2019 года за подписью и.о. главы администрации Искровского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области, в данной квартире, принадлежащей ему на праве собственности, зарегистрированы дети Митряйкиной И.А. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На протяжении длительного времени он не может реализовать свои права собственника и в полной мере пользоваться недвижимым имуществом, собственником которого он является. Полагал, что ответчиком целенаправленно создаются препятствия по осуществлению его прав, как собственника квартиры, и соответственно, прав его семьи, что выражается в устном отказе ответчика разрешить в досудебном порядке вопрос о снятии с регистрационного учета ее детей в указанной квартире, для использования квартиры по назначению и осуществления ремонта в жилом помещении с целью дальнейшего проживания в ней членов его семьи, о чем Митряйкина И.А. была уведомлена письмом от 15 октября 2019 года. В настоящее время ключи от квартиры находятся у него, дети Митряйкиной И.А. в квартире не проживают и имущества там нет, однако они остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении, собственниками которого не являются. Полагал, что в связи с переходом права собственности, ответчики утратили право пользования квартирой, а регистрация детей нарушает его имущественные права, какого-либо соглашения о пользовании квартирой между ним и детьми ответчика не заключалось. Фактически дети ответчика уже длительное время проживают по месту регистрации их матери Митряйкиной И.А. по адресу: <адрес>. С учетом последующих уточнений исковых требований, окончательно просил прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением суда от 23 июня 2020 года дело в части исковых требований о выселении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекращено, в связи с отказом истца от указанных исковых требований.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 28 июля 2020 года исковые требования Галахова С.И. удовлетворены, суд признал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Митряйкина И.А., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что истцу было известно о регистрации ее детей в спорной квартире. Дети вынуждены проживать с ней в силу малолетнего возраста не могут самостоятельно выбирать место своего жительства.
В суде апелляционной инстанции Митряйкина И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Галахов С.И., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Митряйкиной И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в той мере, в какой их оборот допускается законом.
Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 21 июля 2017 года, вступившим в законную силу 29 августа 2017 года, был расторгнут кредитный договор N от 18 декабря 2013 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Рязанского отделения N и Митряйкиным А.Н., Митряйкиной И.А., с Митряйкина А.Н., Митряйкиной И.А., с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк России" <адрес> солидарно взыскана задолженность по кредиту в сумме 773 975 рублей 47 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 43,8 кв.м., назначение: жилое, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
В связи с тем, что имущество в установленный законом срок не было реализовано на торгах, с согласия взыскателя ПАО "Сбербанк России" оно было передано истцу, за которым 29 ноября 2018 года в предусмотренном законом порядке зарегистрировано право собственности.
31 июля 2019 года между ПАО "Сбербанк России" (продавец) и Галаховым С.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за Галаховым С.И. 13 сентября 2019 года.
Как было установлено судом и не оспаривается сторонами, в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчиков прав в отношении спорного имущества и оснований для регистрации в спорном жилом помещении и удовлетворил исковые требования.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и реализацией имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Между ответчиками и ПАО "Сбербанк России" соглашений о сохранении пользования квартирой не заключено, иные законные основания для сохранения у ответчиков права пользования отсутствуют.
Прекращение у ответчиков права пользования спорным жилым помещением в связи с обращением взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, и отчуждение данного жилого помещения по договору купли-продажи является основанием для удовлетворения исковых требований и снятия ответчиков с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановленным решением нарушены права несовершеннолетних на жилое помещение, истцу было известно о регистрации несовершеннолетних в спорном жилом помещении, не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митряйкиной Ирины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
