Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07 июля 2020 года №33-2204/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 33-2204/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе Гулина Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 марта 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Гулина Е.В. к муниципальному образованию "Город Киров" о признании права собственности на индивидуальный жилой дом.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Гулин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Киров" о признании права собственности на жилой дом. Указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м., с разрешенным видом использования под строительство индивидуального жилого дома. На основании заявления истца администрацией г. Кирова разработан и утвержден градостроительный план этого земельного участка, где было определено место допустимого размещения зданий, строений и сооружений. <дата> администрацией г. Кирова выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 121 кв.м, для чего истцом была представлена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места расположения жилого дома. По окончании строительства администрация г. Кирова направила истцу уведомление о несоответствии выстроенного объекта требованиям градостроительного законодательства и требованиям СП 4.131.30, в части несоблюдения противопожарного разрыва от построенного жилого дома до уже существующего жилого дома (требуемый разрыв должен составлять от 10 до 12 м в зависимости от степени огнестойкости и класса пожарной опасности зданий). Принимая во внимание, что фактическое расстояние между возведенным строением и жилым домом, расположенном на соседнем участке составляет 7,7 м, жилой дом имеет степень огнестойкости II, соседний жилой дом - III, класс конструктивной пожарной опасности здания - С0, стены граничащих между собой зданий не имеют оконных проемов, что позволяет уменьшить минимальное противопожарное расстояние на 20% (до 6,4 м), - истец обратился в суд, требовал признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 110,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
С решением суда не согласился Гулин Е.В., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Вывод суда об отсутствии в материалах дела допустимых и относимых доказательства, позволяющих определить степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной безопасности домов, не соответствует материалам дела. Суд критически оценил представленные истцом заключение ООО "<данные изъяты>" и ФГБУ "СЭУ ФПС <данные изъяты>, в то время как специалистом в области пожарной безопасности суд не является. Представитель ГУ МЧС по Кировской области выводы заключений не опроверг. Ответчик доказательств несоблюдения истцом требований пожарной безопасности при строительстве дома не представил. Установленные по делу обстоятельства, представленные в дело доказательства подтверждают обоснованность исковых требований.
До рассмотрения дела по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя Гулина Е.В. - Кочкина С.А. об отказе от исковых требований, предъявленных к администрации МО "Город Киров" о признании права собственности на жилой дом. Полномочия представителя на отказ от иска удостоверены в доверенности, заверенной нотариально.
В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционного представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции письменном заявлении. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст.173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия принимает отказ представителя Гулина Е.В. - Кочкина С.А. от исковых требований, предъявленных к администрации МО "Город Киров" о признании права собственности на жилой дом, полагая, что отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению, вынесенное судом первой инстанции решение - отмене.
Согласно ст. 221 ГПК РФ при вынесении судом определения о прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данные последствия прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции истцу разъяснены, ему понятны.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 марта 2020 года отменить.
Прекратить производство по делу по иску Гулина Е.В. к администрации МО "Город Киров" о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка