Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-2204/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-2204/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Фроловой Ю.В., Питиримовой Г.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Глуховой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 08 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зыкина Э. А. - Меньшиковой Е. Б. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2020 года, которым:
удовлетворены исковые требования Лыкова С. Г. к Зыкину Э. А. о признании договора займа незаключенным.
Договор займа 1 с залоговым обеспечением от 26 июня 2018 года между Лыковым С. Г. к Зыкиным Э. А. признан незаключенным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лыков С.Г. обратился в суд с иском к Зыкину Э.А. о признании незаключенным договора займа 1 с залоговым обеспечением от 26 июня 2018 на сумму 1 000 000 руб. ввиду его безденежности. Исковые требования мотивированы тем, что данный договор был подписан сторонами, но сделка не состоялась, поскольку денежных средств ответчик (займодавец) истцу (заемщику) не передал, доказательства, подтверждающие реальную передачу денежных средств в долг Лыкову С.Г. отсутствуют, поэтому, в соответствии со статьей 812 ГК РФ, такой договор является незаключенным.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Третьякова Е.В. заявленное требование подержала.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Меньшикова Е.Б. в судебном заседании просила в иске отказать.
Истец Лыков С.Г., ответчик Зыкин Э.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на нарушение судом норм материального права.
Заявитель жалобы указывает, что договор займа и договор залога ответчик с истцом заключил 26 июня 2018 года, по договору займа денежные средства были переданы, в этот же день стороны совместно подали документы на регистрацию договора залога в Росреестре, в последующем получили документы; спорным договором не предусмотрено составление дополнительных документов, таких как расписка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Третьякова Е.В.. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Лыков С.Г., ответчик Зыкин Э.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следуют следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
26 июня 2018 года между Лыковым С.Г. и Зыкиным Э.А. заключен договор займа 1 с залоговым обеспечением. Согласно условиям договора заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок не позднее 26 июня 2023 года, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок (пункты 1, 2 договора). Предоставленный заем является беспроцентным (пункт 3).
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в указанный срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: 2/3 доли в <адрес>, находящейся по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый N. Договор залога является приложением к договору займа (пункт 4).
Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения ими своих обязательств (пункт 10).
Договор займа подписан займодавцем Зыкиным Э.А. и заемщиком Лыковым С.Г.
26 июня 2018 года между Лыковым С.Г. и Зыкиным Э.А. заключен договор залога (ипотеки) квартиры, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по договору займа N 1 от 26 июня 2018 года Лыков С.Г. передает Зыкину Э.А. в залог 2/3 доли в <адрес>, находящейся по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый N, принадлежащей залогодержателю на праве собственности (пункт 1.1., 1.2 договора залога).
Договор залога подписан сторонами, ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 29 июня 2018 года.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями договора займа от 26 июня 2018 года, договора залога от 26 июня 2018 года, положениями статей 431, 807, 808, 810, 812 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком Зыкиным Э.А. не представлено каких-либо доказательств фактической передачи денежных средств Лыкову С.Г. по договору займа и пришел к выводу о безденежности договора займа, его незаключенности.
При этом суд исходил из того, что буквальное содержание договора займа не позволяет установить факт передачи денежных средств займодавцем заемщику, расписки, подтверждающей передачу Зыкиным Э.А. денежных средств Лыкову С.Г. не представлено, что свидетельствует об отсутствии допустимых доказательств реальной передачи денег.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее нормы в редакции на момент заключения договора) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).
Признавая договор займа от 26 июня 2018 года ненадлежащим доказательством, в связи с отсутствием в тексте договора сведений о состоявшейся передаче денежных средств, акта передачи денег, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа.
Так в силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Приобщенный к материалам дела договор займа 1 от 26 июня 2018 года, подписанный обеими сторонами, содержащий в себе условие о том, что займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 руб. с условием возврата не позднее 26 июня 2023 года, буквальное толкование условий которого по правилам статьи 431 ГК РФ свидетельствует о том, что сторонами одномоментно совершены действия по передаче денежных средств и подписанию договора займа, в день подписания договора денежные средства переданы заемщику (как свершившийся факт), свою обязанность возвратить их через определенное время Лыков С.Г. подтвердил своей подписью.
Таким образом, представленный договор займа, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, по мнению судебной коллегии, удостоверяет факт передачи Зыкиным Э.А. Лыкову С.Г. денежной суммы 1 000 000 руб. с условием возврата полученной суммы.
Положения статьи 808 ГК РФ при наличии письменного договора займа обязательного составления актов приема передачи или иных документов не требуют. Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает возможность лишь в случае отсутствия письменного договора займа подтверждать его заключение и условий иными письменными доказательствами (например, распиской). Согласно договору займа от 26 июня 2018 года, каких либо условий о передаче денежных средств по акту приема передачи, или иному письменного документу не предусмотрено.
Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, а доказательства передачи денежных средств Зыкиным Э.А. предоставлены, вывод суда об обратном является неправильным. Договор займа от 26 июня 2018 года является подтверждением заключения договора займа между сторонами.
Таким образом, представив суду вышеуказанное доказательство, установленного содержания "передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей .... обязуется возвратить указанную сумму займа ...", соответствующее конструкции статьи 807 ГК РФ, которое является прямым подтверждением займа, факт заключения договора займа доказан, то есть передачи суммы займа на определенных условиях. Предположение о том, что для доказанности факта возникновения между сторонами отношений в рамках договора займа надлежит указывать в нем совершаемые действия лишь в прошедшем времени, умаляет требования статьи 807 ГК РФ и обесценивает ее в качестве нормы права регулирующей данные отношения.
Факт предоставления займа также подтверждается вступлением сторонами сделки в залоговые правоотношения - между Лыковым С.Г. и Зыкиным Э.А. заключен договор залога (ипотеки) квартиры от 26 июня 2018 года, ипотека зарегистрирована в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, о чем имеется соответствующая отметка на договоре. Основания считать, что Лыков С.Г. передал в залог принадлежащее ему жилое помещение во исполнение обязательств по договору займа, не получив денежные средства по данному договору, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Поэтому в настоящем деле фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении одной стороной и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа.
Считая иначе, суд первой инстанции допустил ошибку.
Поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Лыкова С.Г.
Доводы апелляционной жалобы коллегия находит заслуживающими внимания.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2020 года отменить.
По делу вынести новое решение, которым исковые требования Лыкова С. Г. к Зыкину Э. А. о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу представителя Зыкина Э. А. - Меньшиковой Е. Б. удовлетворить.
Председательствующий Л.А. Шалагина
Судьи Ю.В. Фролова
Г.Ф. Питиримова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
