Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2204/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-2204/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей: Филенковой С.В., Коженовой Т.В.,
с участием прокурора Пасанковой С.Е.
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неждановой Ольги Сергеевны к Печаткиной Алине Романовне, в лице ее законного представителя Шаровой Жанны Олеговны, о прекращении права пользования жилым помещением, с апелляционными жалобами Неждановой О.С., Печаткина Д.А. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 25 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., заключение прокурора Пасанковой С.Е.,
установила:
Нежданова О.С. обратилась в суд с иском к Печаткиной А.Р., 21.01.2003 года рождения, в лице ее законного представителя Шаровой Ж.О., о признании ее прекратившей право пользования квартирой N ... Смоленской области и снятии с регистрационного учета по данному адресу, указав на то, что нанимателем вышеназванной квартиры является ее муж Печаткин Д.А., в качестве членов семьи которого в квартире зарегистрированы истец и племянница Печаткина А.Р.. В этой квартире был зарегистрирован отец Печаткиной А.Р. - Печаткин Р.А., умерший 28.12.2018. В собственности Печаткиной А.Р. имеется доля в кв. ... области, у ее матери Шаровой Ж.О. в собственности также имеется квартира в д. Баскаково Гагаринского района Смоленской области. Поскольку ответчик Печаткина А.Р. добровольно выехала из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в его пользовании, имеются основания для прекращения регистрации в нем.
Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 25 мая 2020 года в иске Неждановой О.С. к Печаткиной А.Р., в лице ее законного представителя Шаровой Ж.О., о прекращении права пользования жилым помещением - ... Смоленской области и снятии с регистрационного учета отказано.
В апелляционных жалобах Нежданова О.С., Печаткин Д.А. просят решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Относительно апелляционных жалоб Гагаринским межрайонным прокурором Смоленской области представлены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Согласно разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Печаткина А.Р. с рождения зарегистрирована в кв. ... Смоленской области, то есть по месту, где проживал и был зарегистрирован ее отец Печаткин Р.А., который 28 декабря 2018 года умер.
Согласно справки ООО "Стройизоляция" от 28.05.2019 Печаткина А.Р., 02.01.2003 года рождения, в спорном жилом помещении зарегистрирована с 21.01.2003 года.
По договору социального найма от 12.03.2018 нанимателем кв. ... кв.м. является Печаткин Д.А..
В качестве члена семьи нанимателя значится племянница - Печаткина Р.А. Дополнительным соглашением к данному договору от 19.07.2018 в качестве вселившейся в квартиру указана Нежданова О.С.
Членом семьи нанимателя Нежданова О.С. стала после регистрации брака 30 марта 2019 года.
Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 25.09.2019, вступившим в законную силу, между сторонами определен порядок и размер участия в расходах по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг с учетом того, что они проживают разными семьями и добровольно не достигли соглашения о порядке несения этих расходов.
О том, что Печаткина А.Р. несет бремя содержания спорного жилья и оплачивает коммунальные платежи, подтверждено платежными документами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетней Печаткиной А.Р. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Печаткина А.Р. является несовершеннолетней, и место ее жительства было определено ее родителями по месту жительства отца Печаткина Р.А.. В настоящий момент несовершеннолетняя Печаткина А., в силу своего малолетнего возраста, не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе и жилищные, при этом отец несовершеннолетней умер, а мать, являющаяся ее законным представителем, не обладает правом пользования спорным жилым помещением.
Несовершеннолетняя Печаткина А.Р. зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - отца Печаткина Р.А., который не признан утратившим или не приобретшим право пользования спорным жилым помещением на момент смерти. Отец ребенка являлся его законным представителем, регистрация в квартиру была произведена с учетом мнения матери несовершеннолетней Шаровой Ж.О..
С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы Неждановой О.С. о том, что поскольку Печаткин Р.А. умер, то его право пользования спорной квартирой было прекращено, а права несовершеннолетней Печаткиной А.Р. производны от прав ее отца, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права. Печаткин Р.А. хотя и умер, но в спорной квартире был зарегистрирован, при этом право пользования им спорным жилым помещением никем не оспаривалось.
Кроме того, ответчик Печаткина А.Р. была вселена и зарегистрирована по месту жительства своего отца, который обладал правом пользования спорным жилым помещением, при жизни не заявлял о прекращении семейных отношений с ребенком и утрате родственных связей, в связи с чем, права несовершеннолетнего ребенка на спорную жилую площадь сохраняются и после смерти одного из родителей ребенка - отца Печаткина Р.А., который выразил при жизни свое волеизъявление на проживание дочери по своему месту жительства, в связи с чем, ее право пользование спорной квартирой утрачено быть не может.
Вопреки доводам жалобы Неждановой О.С. фактическое проживание Печаткиной А.Р. в другом жилом помещении не является основанием для признания ее не приобретшей или утратившей права пользования жилым помещением, куда она была вселена в соответствии с законом.
Что касается довода жалобы Печаткина Р.А. о том, что суд не провел предварительное судебное заседание, то данный довод не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Законодательством предусмотрено право, а не обязанность суда проводить предварительное судебное заседание.
Подготовка дела к судебному разбирательству проведена в соответствии со ст. 148, ст. 153 ГПК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судебное разбирательство назначено, о времени и месте судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом, с учетом того, что по данному делу не требовалось осуществления действий, указанных в ч.1 ст. 152 ГПК РФ, суд обоснованно известил стороны о времени и месте рассмотрения дела и разрешил спор по существу.
При этом подготовка к судебному разбирательству судом первой инстанции была надлежащим образом проведена, что следует из определения Гагаринского районного суда Смоленской области от 10 апреля 2020г.. Доказательства того, что данное обстоятельство лишило стороны возможности представления доказательств, отсутствуют.
Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Неждановой Ольги Сергеевны, Печаткина Дениса Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
