Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2204/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-2204/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,
судей Мельник Н.И., Ковалева А.М.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4587/2019 по иску Яковлевой Ираиды Ивановны к Комитету по управлению имуществом г.Таганрога, МКУ "Альтернатива" об обязании произвести замену газовой плиты в коммунальной квартире, по апелляционной жалобе Яковлевой Ираиды Ивановны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 ноября 2019г.
Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия,
установила:
Яковлева И.И. обратилась в суд с иском к КУИ г.Таганрога об обязании произвести замену газовой плиты в коммунальной квартире, требования мотивировала тем, что собственником жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является Муниципальное образование г.Таганрог.
На основании Решения Городской Думы N 119 от 24.07.1997 г. данное жилое помещение предоставлено истице, с которой проживает еще и ее дочь ФИО6на основании договора социального найма жилого помещения N 156077 от 22.03.2010г.
Истица указывает, что 13.12.2018 года она обнаружила, что газовая плита в квартире отключена, установлена заглушка. В Акте от 13.12.2018 г. указано, что плита (ГП) является аварийной по сроку службы, утечка газа, долг за газ на 01.12.2018 г. в размере 11 938 руб. Также указано на необходимость замены аварийной газовой плиты.
Истица полагает, что поскольку квартира находится в муниципальной собственности, то текущий ремонт газовой плиты должен осуществляться за счет средств нанимателя, а капитальный ремонт, в данном случае замена газовой плиты по истечению срока службы по заключению специализированной организации, осуществляется за счет средств наймодателя- собственника жилого помещения на основании положений ч.2 ст.66 ЖК РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований, просила суд обязать МКУ "Альтернатива" и КУИ г.Таганрога произвести замену четырехкомфорочной газовой плиты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 ноября 2019г. исковые требования Яковлевой И.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Яковлева И.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Апеллянт указывает на то, что суд не принял во внимание представленные ею доказательства, подтверждающее неисправность газовой плиты, а именно акт обследования технического состояния газоиспользующего оборудования, а так же не применил закон подлежащий применению
Апеллянт обращает внимание на то, что замена газовой плиты относится к работам по проведению капитального ремонта, а потому, обязанность по их проведению возложена на наймодателя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 30, 17, 41, 42, 154 ЖК РФ и исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчиков обязанности по замене газовой плиты в квартире истца, поскольку истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав со стороны ответчиков.
Суд отклонил, доводы истца о том, что замена газовой плиты является капитальным ремонтом, который обязан проводить наймодатель, поскольку из положений Жилищного кодекса РФ, статьи 681 Гражданского кодекса РФ замена (установка) газовой плиты в местах общего пользования, не относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должна осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
Кроме того, суд указал, что в коммунальной квартире, имеется кроме нанимателя (истца) два собственника жилых помещений- ФИО7 и ФИО8, требований к которым истцом не заявлено, в связи с этим отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Из материалов дела следует, что истец является нанимателем жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в коммунальной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора социального найма N 156077 от 22.03.2010 г. и дополнительного соглашения (л.д.10-12).
Собственником жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются ФИО7 и ФИО8 по 1/2 доли каждый с 24.10.2001 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д.63-66).
В квартире в местах общего пользования (к.2) установлена газовая плита (л.д.16 оборот). Согласно акту ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" от 13.12.2018 г. установлено, что газовая плита в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится в аварийном состоянии, имеются долги за газ. В виду утечки газа плита была отключена, установлена заглушка (л.д.17).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса РФ, капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 676 Гражданского кодекса РФ, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
В соответствие с п. 1 ст. 681 Гражданского кодекса РФ, текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Таким образом, в силу норм закона, текущий ремонт квартиры, предоставленной истцу, является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
В соответствии с актом обследования технического состояния газоиспользующего оборудования, газовой плиты в квартире истца, проведенного сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", газовая плита подлежит замене, так как находится в аварийном состоянии.
Как следует из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В понятие работ по капитальному ремонту приведенного в Примерном перечне работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - Приложение N 8 к Постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" не входят внутриквартирные работы по замене полов, сантехники, электрики, замене дверных и оконных блоков. Указанные элементы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" так же не входят в сферу ответственности ни ответчика, ни наймодателя, ни управляющей организации, так как не входят в состав общего имущества МКД. Согласно п. 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и/или нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи.
В квартире, в которой истица просит обязать ответчиков произвести замену газовой плиты, кроме нанимателя (истца) имеется два собственника жилых помещений- ФИО7 и ФИО8, требований к которым истцом не заявлено, в связи с чем, обязанность по проведению перечисленной истцом работы лежит на нанимателе жилого помещения и собственнике.
Более того утверждения истца, что данные работы относятся к капитальному ремонту, судебная коллегия отклоняет, признавая их несостоятельными по указанным выше основаниям.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.
Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.
Сам факт того, что материалами дела установлен факт необходимости замены газовой плиты в коммунальной квартире, не является безусловным основанием для отмены решения суда.
Судом установлено, что истец является нанимателем в спорной коммунальной квартире и занимает две комнаты, а другую комнату занимают лица, являющиеся собственниками долей в этой квартире. Газовая плита установлена для пользования во всей коммунальной квартире, а поэтому обязанность по замене газовой плиты не может быть возложена на наймодателя жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 ноября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Ираиды Ивановны - без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 17..02.2020.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
