Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 05 августа 2020 года №33-2204/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-2204/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Иваниной Т.Н., Стеганцевой И.М.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сидоренко Н.П. на решение Плавского районного суда Тульской области от 3 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-363/2019 по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области к Сидоренко Н.П. о взыскании необоснованно полученной ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсий неработающим пенсионерам в зависимости от времени проживания.
Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области (далее по тексту - УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с иском к Сидоренко Н.П. о взыскании необоснованно полученной ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсий неработающим пенсионерам в зависимости от времени проживания указав, что с 13 июля 2000 года старший прапорщик внутренней службы Сидоренко Н.П. уволен со службы по ст.58 "в" (по выслуге лет, дающей право на пенсию). С 14 июля 2000 года Сидоренко Н.П. ФЭО УВД по Тульской области в соответствии с п."а" ст.13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей" назначена пенсия за выслугу лет, в состав которой включены ежемесячные выплаты, предусмотренные ст.18 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". 11 августа 2000 года направлено Сидоренко Н.П. уведомление о размере назначенной пенсии и порядке ее оформления. Сидоренко Н.П. был уведомлен об обязанности сообщать в пенсионную службу об изменениях, влияющих на изменение размера пенсии. В материалах пенсионного дела ответчика содержатся документы от 2007 года, подтверждающие статус неработающего гражданина. 25 декабря 2018 года Сидоренко Н.П. обратился на прием в ОПО ФЭО УФСИН России по Тульской области с просьбой произвести перерасчет экологических выплат в связи с трудоустройством за периоды с 2003 по 2009 годы и с 2012 по 2018 годы. Ранее 25 декабря 2018 года сведения о своем трудоустройстве в пенсионную службу Сидоренко Н.П. не предоставлял ни путем обращения на прием, ни посредством телефонной связи. Из трудовой книжки пенсионера следует, что он работал с 2003 по 2018 год на территории г.Москвы, то есть района, не подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и права на произведенную ему ежемесячную денежную выплату неработающим пенсионерам не имел. В результате чего была выявлена переплата в размере 96809 рублей 79 коп. На предложенные варианты погашения излишне выплаченной суммы ответчик ответил отказом. Просили суд взыскать с Сидоренко Н.П. необоснованно полученную ежемесячную денежную выплату в повышенном размере пенсий неработающим пенсионерам в зависимости от времени проживания в соответствии с ч.4 ст.18 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 в сумме 96809 рублей 79 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца УФСИН России по Тульской области по доверенности Колосов Ю.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Сидоренко Н.П. не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Сидоренко Н.П. адвокат Мокроусов Е.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Плавского районного суда Тульской области от 3 октября 2019 года взыскана с Сидоренко Н.П. в пользу УФСИН России по Тульской области необоснованно полученная ежемесячная выплата в повышенном размере пенсий неработающим пенсионерам в зависимости от времени проживания в соответствии с п.4 ст.18 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в сумме 96809 рублей 79 копеек, а также государственная пошлина в сумме 3104 рублей 29 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Сидоренко Н.П. просит отменить решение Плавского районного суда Тульской области как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что разъяснения о том, что ЕДВ он будет получать именно как неработающий пенсионер, до него не доводись. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 января 2019 года решение Плавского районного суда Тульской области от 3 октября 2014 года изменено. С Сидоренко Н.П. взыскана в пользу УФСИН России по Тульской области необоснованно полученная ежемесячная выплата в повышенном размере пенсии неработающим пенсионерам в зависимости от времени проживания в соответствии с п.4 ст.18 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" за период с 1 августа 2016 года по 31 декабря 2018 года в сумме 23 654 рублей 29 копеек. Изменен размер государственной пошлины.
Истец, не согласившись с постановленным по делу судом апелляционной инстанции судебным актом, обжаловал его в кассационном порядке.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 января 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Сидоренко Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца УФСИН России по Тульской области по доверенности Давыдовой И.И., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Постановленное по делу Плавским районным судом Тульской области решение от 3 октября 2019 года указанным требованиям не соответствует по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования УФСИН России по Тульской области о взыскании с Сидоренко Н.П. необоснованно полученной ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсий неработающим пенсионерам в зависимости от времени проживания, суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестности Сидоренко Н.П. в получении им ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсий в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" за периоды его трудоустройства, выразившейся в несообщении им сведений о трудоустройстве в пенсионный орган УИС.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами и оценкой судом первой инстанции представленных в дело доказательств, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что с 14 июля 2000 года Сидоренко Н.П. является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с п. "а" ст.13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей", в состав которой включены ежемесячные выплаты, предусмотренные п.4 ст.18 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В декабре 2018 года ответчик Сидоренко Н.П. обратился к истцу УФСИН России по Тульской области с заявлением о перерасчете экологических выплат, предоставив сведения о своем трудоустройстве за периоды с 2003 по 2004 и с 2006 по 2018 годы.
В связи с данным заявлением Сидоренко Н.П. прекращена выплата дополнительной выплаты, предусмотренной п.4 ст.18 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", как лицу, проживающему в зоне с правом на отселение и неработающему пенсионеру. Образовавшуюся переплату в сумме 96 809 рублей 79 копеек предложено выплатить добровольно, от чего ответчик Сидоренко Н.П. отказался.
Разрешая спор о взыскании с Сидоренко Н.П. в пользу УФСИН России по Тульской области необоснованно полученной ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсий неработающим пенсионерам в зависимости от времени проживания в соответствии с п.4 ст.18 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в сумме 96809 рублей 79 коп., суд первой инстанции исходил из того, что Сидоренко Н.П., проявив недобросовестность, не сообщил истцу о своем трудоустройстве. Также суд исходил из того, что излишне полученные ответчиком Сидоренко Н.П. суммы дополнительных выплат, предусмотренные п.4 ст.18 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", являются неосновательным обогащением. Основания для применения к спорным отношениям положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих виды выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, отсутствуют, так как Сидоренко Н.П. не исполнена обязанность известить управление, осуществляющее ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влекущих ее прекращение. В связи с чем суд пришел к выводу о недобросовестности ответчика и наличии оснований для взыскания излишне выплаченной суммы за период с 1 августа 2003 года по 31 декабря 2018 года.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и сделаны без учета фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения заявления.
В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 7 части 1 статьи 13 настоящего Закона, гарантируются ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсий и пособий неработающим пенсионерам и инвалидам, детям-инвалидам в зависимости от времени проживания.
На основании части 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодексаРоссийской Федерации не считаются неосновательным обогащением и неподлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину вкачестве средств к существованию, в частности заработная плата,приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещениевреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы,которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей,и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальноеположение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно:излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, еслиих выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны илисчетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений
УФСИН России по Тульской области обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной Сидоренко Н.П. ежемесячной денежной выплаты, ссылалось в обоснование своих требований на то, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению управлению об изменении обстоятельств, влекущих прекращение её выплаты.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, указывая, что ответчик должен был знать о безосновательном получении ежемесячных денежных выплат, приведенные выше нормы материального права, регулирующие спорные отношения, в их взаимосвязи не применил.
Судом не учтено, что излишне выплаченные Сидоренко Н.П. суммы ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсии неработающим пенсионерам в зависимости от времени проживания в соответствии с п.4 ст.18 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
В суде апелляционной инстанции Сидоренко Н.П. пояснил, что ему не разъяснили о том, что экологическая выплата не может быть выплачена при трудоустройстве, полагал, что проживает в зоне с правом на отселении и имеет право на данную выплату. Никогда не скрывал, что работает.
Оценивая в совокупности, все имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что сделать вывод о недобросовестности со стороны Сидоренко Н.П. в предоставлении неверных сведений и документов нельзя, в связи с чем, основания для взыскания единовременной денежной выплаты в повышенном размере пенсии отсутствуют.
Недобросовестность Сидоренко Н.П. при получении ежемесячной выплаты судом первой инстанции не установлена, УФСИН России по Тульской области, требующим их возврата, не доказана.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об обоснованности требований УФСИН России по Тульской области.
Исходя из изложенного, решение Плавского районного суда Тульской области от 3 октября 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе УФСИН России по Тульской области в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плавского районного суда Тульской области от 3 октября 2019 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в иске УФСИН России по Тульской области к Сидоренко Н.П. о взыскании необоснованно полученной ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсий неработающим пенсионерам в зависимости от времени проживания - отказать.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка