Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-2204/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2204/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Вишняковой С.Г.,
Бусиной Н.В., Параскун Т.И.,
Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Чубревича Т. И., ответчика федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 декабря 2019 года по делу
по иску Чубревича Т. И. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чубревич Т.И. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее УФСИН России по Алтайскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он находился в СИЗО-3 г. Барнаула (в настоящее время СИЗО-1) в камере с бетонным полом, который был сырым и холодным, в связи с чем, ему приходилось постоянно ходить в резиновой обуви, что доставляло ему физические и нравственные страдания.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 декабря 2019 года исковое заявление Чубревича Т.И. удовлетворено частично.
Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН Р. за счет казны Российской Федерации в пользу Чубревича Т.И. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальных требований Чубревичу Т.И. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма не соответствует принципам разумности и справедливости. Судом не учтена длительность нахождения в следственном изоляторе, не отвечающем установленным нормам, малолетний возраст, отсутствие доказательств со стороны ответчика опровергающих факт причинения нравственных и физических страданий. Судом также нарушены права истца при рассмотрении дела, поскольку не вручены копии уточненных возражений ответчика.
В апелляционной жалобе ответчик федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК) просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование доводов указывает на то, что истцом не представлено доказательств несоответствия условий содержания, на которые он ссылается в обоснование требований, а также наличия причинно-следственной связи между указанными недостатками и причиненными нравственными страданиями, а также вины ответчика. Факт отсутствия деревянного покрытия пола в помещении камеры не мог причинить истцу нравственные страдания. Длительный срок необращения в суд с заявленными требованиями следует расценивать как недобросовестное поведение со стороны истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю просил решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции Чубревич Т.И., участвующий в деле путем видеоконференц-связи с ФКУ ИК N 1 ОФСИН России по Республике Алтай, поддержал доводы жалобы, возражал против удовлетворения жалобы ответчика, представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Зверева А.А. просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, жалобу истца отклонить в связи с необоснованностью.
Представитель УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России Попов К.О., Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Лазарева Н.О. поддержали позицию ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.Как установлено судом и следует из материалов дела, Чубревич Т.И. содержался в ФКУ СИЗО-3 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в камерах ***, состояние покрытия пола в которых не соответствовало требованиям действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Чубревич Т.И. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в период пребывания в следственном изоляторе в ненадлежащих условиях при нарушении требований законодательства, в связи с отсутствием деревянного покрытия пола, взыскав в его пользу <данные изъяты>
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку ответчиками не представлено доказательств, что указанные нарушения условий содержания в рассматриваемый период отсутствовали.
Вопреки доводам жалобы ответчика, факт несоблюдения государством требований закона по обеспечению надлежащих условий содержания в следственном изоляторе нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
В соответствии с Нормативами проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-ДСП полы в камерах следственных изоляторов должны быть дощатыми.
Между тем, из технического паспорта по состоянию на 2002 год следует, что полы в здании литера А, где расположены камеры, являются бетонными, деревянными.
Из пояснений, допрошенных при рассмотрении дела свидетелей Солодовникова Д.С., Кремлева А.С., Воробьева З.О. следует, что полы в камерах были бетонные.
Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, а также дополнительно представленным ответчиком по запросу Алтайского краевого суда, указанные лица содержались в следственном изоляторе ДД.ММ.ГГ гг. Кремлев А.С., Воробьев З.О. в спорный период содержались в тех же камерах, что и истец, а именно ***
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что покрытие пола камер следственного изолятора было выполнено в нарушение действующих норм является верным, доводы жалобы о непредоставлении истцом доказательств несоответствия условий содержания в этой части несостоятельными.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на недоказанность факта претерпевания истцом страданий необоснован, так как наличие указанных ненадлежащих условий содержания предполагает физические и нравственные страдания пребывающего в них лица.
Обеспечение надлежащих условий содержания в следственном изоляторе возложено на государство, которое в данном случае выступает в лице органов власти, привлеченных в качестве ответчиков по делу. Вина выражается в необеспечении надлежащих условий содержания.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности перенесенных истцом нравственных страданий признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку Чубревич Т.И. содержался в следственном изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам. Отсутствие деревянного пола, причиняло истцу нравственные и физические страдания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Вопреки доводам жалобы сторон, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства, при которых Чубревичу Т.И. причинен моральный вред, характер выявленных нарушений.
Судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> соответствует требованиям разумности и справедливости, установленным нарушениям, длительности содержания истца в следственном изоляторе, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий и его индивидуальным особенностям, в том числе возрасту Чубревича Т.И. на момент нахождения в учреждении.
Оснований для определения иного размера компенсации суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая определенную судом в решении сумму соразмерной перенесенным истцом нравственным страданиям, фактическим обстоятельствам дела, объему и характеру нарушенного права. Доводы жалоб в этой части находит несостоятельными, поскольку несогласие с выводами суда само по себе не является основанием для отмены решения суда.
Вопреки позиции ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому, сам по себе факт обращения по истечении длительного времени, в данном случае не свидетельствует о наличии в действиях истца злоупотребления правом и не опровергает претерпевание Чубревичем Т.И. нравственных страданий.
Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении надлежащих условий содержания истца в СИЗО-3.
Ссылки в жалобе истца на нарушение его прав в связи с ненаправлением в его адрес копий уточненных возражений ответчика не влияют на законность принятого по делу судебного постановления, поскольку в силу положений ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены либо изменения судебного постановления. Кроме того, как следует из материалов дела, истец лично принимал участие в судебных заседаниях, в рамках которых стороной ответчика неоднократно излагалась позиция по существу рассматриваемого спора.
Поскольку иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционные жалобы не содержат, иными лицами, участвующими в деле судебный акт не оспаривается, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам жалоб.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Чубревича Т. И., ответчика федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
