Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-2204/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-2204/2019
г. Тюмень
22 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,
при секретаре Квиникадзе И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика СНТ "Светлое" в лице председателя Бучнева Юрия Николаевича на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 30 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Иск Антропова Бориса Геннадьевича, Суборевой Людмилы Николаевны, Долженковой Светланы Генриховны, Чушниковой Веры Михайловны удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества "Светлое" от 4 марта 2018 года, оформленные протоколом N 1 от 4 марта 2018 года".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителей ответчика Бучнева Ю.Н., Заваруева О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истцов Суборевой Л.Н., Долженковой С.Г., Чушниковой В.М., судебная коллегия
установила:
Антропов Б.Г., Суборева Л.Н., Долженкова С.Г., Чушникова В.М. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Светлое" (далее - СНТ "Светлое") о признании недействительными решений внеочередного собрания садоводов от 04 марта 2018 года.
В обоснование иска указали, что являются членами товарищества и владельцами земельных участков в СНТ "Светлое". При принятии решений общим собранием, проведенным по инициативе членов общества 04 марта 2018 г., отсутствовал необходимый кворум, допущены многочисленные нарушения. Информация о списках вновь принятых садоводов и садоводах, подлежащих исключению, на сайте не размещалась; уведомления членам товарищества о проведении собрания почтой либо посредством СМС не направлялось. Исключение истцов из членов СНТ "Светлое" считают необоснованным, инициированным председателем Бучневым Ю.Н. с целью избавления от истцов, как бывших членов ревизионной комиссии, выявивших со стороны председателя злостные нарушения.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик СНТ "Светлое" в лице председателя Бучнева Ю.Н.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что доказательств существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания истцами не представлено. Вывод суда о несоблюдении равенства прав участников собрания является, по его мнению, ошибочным, так как заявлений с предложением о включении других кандидатур на должность председателя СНТ "Светлое" в правление не поступало. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание доказательства наличия кворума и уклонился от его определения, тогда как количество зарегистрированных лиц отражено в протоколе регистрации на общем собрании от 04 марта 2018 года (625 человек), подтверждается их подписями, что составляет 74,85% от общего числа - 835 членов СНТ на момент проведения собрания. В материалах дела имеются 318 бюллетеней, однако, бюллетени имеют разное количество голосов в зависимости от выданных доверенностей на различных представителей. Всего количество голосов 478, так как не все члены СНТ сдали бюллетени, однако, даже 478 голосов составляют 57,24% от 835 членов СНТ. Отмечает, что принятое решение суда первой инстанции нарушает права всех участников СНТ "Светлое" на бесплатную приватизацию земельных участков.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы Суборева Л.Н., Чушникова В.М., Антропов Б.Г., полагая решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность решения и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на день принятия оспариваемых решений общего собрания СНТ "Светлое", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Положениями ст.21 указанного Федерального закона предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) такого объединения относятся, в том числе, следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.181.4, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания может быть признано недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В силу ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в частности, по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Как следует из материалов дела, истцы Антропов Б.Г., Суборева Л.Н., Чушникова В.М., Долженкова С.Г., являются членами СНТ "Светлое", владельцами земельных участков (т.1 л.д. 25, 26, 28, 29).
04 марта 2018 года проведено общее собрание членов СНТ "Светлое", оформленное протоколом N 1, со следующей повесткой дня: 1. Выборы правления; 2. Выборы председателя; 3. Утверждение списка вновь принятых садоводов; 4. Исключение из членов общества; 5. Утверждение списка садоводов; 6. Утверждение проекта планировки; 7. Согласие на 50% субсидию по реконструкции электрохозяйства; 8. Согласие на газификацию (т.1 л.д.164-166).
Пунктом 11.4 Устава СНТ "Светлое" установлено, что уведомление о проведении общего собрания осуществляется путем вывешивания объявлений на правлении СНТ, на территории товарищества. Оповещение членов СНТ также может осуществляться по телефону, по решению правления через средства массовой информации не позднее, чем за две недели до даты его проведения. Уведомление должно содержать формулировки выносимых на обсуждение вопросов.
Между тем вопросы, как они сформулированы в повестке дня согласно представленному в материалы дела уведомлению о проведении общего собрания (т.1, л.д.58), а также текстам СМС уведомлений (т.3, л.д.1-76), не позволяют определить их действительное содержание, поскольку списки садоводов, принимаемых и исключаемых из членов СНТ "Светлое" не приведены, время и место ознакомления с проектом планировки, вынесенным на утверждение, не указано, условия реконструкции электрохозяйства и газификации не отражены.
То обстоятельство, что в уведомлениях имеется указание на размещение списков на сайте товарищества, факт возможности ознакомления с действительным содержанием вопросов, включенных в повестку дня, не подтверждает, поскольку принятые судебной коллегией в качестве новых доказательств в целях установления обстоятельств дела списки принимаемых в члены товарищества и исключаемых садоводов, а также общий список садоводов не содержат сведений о занимаемых ими земельных участках, как не указано и основание для исключения из членов товарищества садоводов, включенных в такой список.
С учетом изложенного, действительное волеизъявление лиц, принявших участие в голосовании, не установлено, в отсутствие содержания выносимых на обсуждение вопросов оснований полагать, что решения приняты именно по тем вопросам, которые были включены в повестку дня, не имеется.
Кроме того, ответчиком не подтверждено наличие кворума для проведения собрания и принятия решений, - реестр членов СНТ "Светлое" материалы дела не содержат, не представлен в суд апелляционной инстанции, несмотря на предложение в порядке ч.1 ст.57, ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного разбирательства (т.4, л.д.234).
Причем, если принять во внимание доводы ответчика о том, что на день проведения общего собрания 04 марта 2018 года в СНТ "Светлое" состояло 835 членов, то с учетом 203 исключенных (т.4, л.д.219-224) и 74 вновь принятых (т.4, л.д.225-228), подлежал утверждению список из 706 членов данного товарищества (835-203+74=706).
Между тем ответчиком представлен утвержденный общим собранием от 04 марта 2018 года список, состоящий из 901 члена СНТ "Светлое", следовательно, на день проведения собрания в реестре должны были значиться 1030 членов (901-74+203=1030), что ввиду отсутствия реестра также нельзя признать достоверно установленным.
При изложенных обстоятельствах исковое требование на основании ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и судом постановлено правильное по существу решение, в связи с чем, остальные доводы истцов и выводы суда об отсутствии необходимого количества предложений членов СНТ "Светлое" о проведении внеочередного собрания, проведении собрания спустя более, чем тридцать дней со дня поступления предложения и решения правления о проведении такого собрания, несоблюдение равенства прав участников собрания, правового значения не имеют и судебной коллегией не оцениваются.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав всех участников СНТ "Светлое" на бесплатную приватизацию земельных участков не заслуживают внимания, так как из пояснений сторон установлено, что 21 апреля 2019 года проведено общее собрание членов СНТ "Светлое" с аналогичной повесткой дня, включающей вопрос об утверждении проекта планировки территории товарищества.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тюмени от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика СНТ "Светлое" в лице председателя Бучнева Юрия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Николаева И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
