Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-22040/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-22040/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Гирсовой Н.В., Антонова А.В.,
при секретаре судебного заседания Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года апелляционную жалобу ЁП.Е.Ю. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 июня 2020 года по делу по иску ЁП.Е.Ю. к Министерству социального развития Московской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,
объяснения истца ЁП.Е.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
ЁП.Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству социального развития Московской области о взыскании с ответчика денежных средств в размере 39 576,86 руб. (в качестве переплаченной ею суммы и недоплаченной ответчиком компенсации) и компенсацию морального вреда в размере 39 576,86 руб.
В обоснование своих требований указал, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>. С 10.07.2012 является ветераном труда. С момента выхода на пенсию (июнь 2017 года) она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями на предоставление ей льготы как ветерану труда по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако на протяжении года и 8 месяцев компенсация ей не выплачивалась. Также полагает, что те компенсации, которые ею были получены, рассчитаны не верно. В результате ответчик не доплатил ей компенсацию в размере 39 576 рублей 86 копеек. Ненадлежащим исполнением своих обязанностей, ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 39 576 рублей 86 копеек.
В заседании суда первой инстанции ЁП.Е.Ю. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.
Решением суда первой инстанции 29.06.2020 исковые требования ЁП.Е.Ю. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой ЁП.Е.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.
В заседании суда апелляционной инстанции истец ЁП.Е.Ю. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.2.1 ст.113 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия с учетом положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Законом Московской области от 23.03.2006 г. N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" ветеранам труда, при достижении ими возраста, дающего право на получение страховой пенсии по старости относится ежемесячная денежная компенсация в размере 50 процентов платы за занимаемую общую площадь жилого помещения в пределах стандарта нормативной площади жилого помещения, установленного законом Московской области: платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения; взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - для собственников жилых помещений.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что ЁП.Е.Ю. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>. Вторым сособственником является сын истца - П.Е.В.. Оба собственника зарегистрированы и проживают в вышеуказанном жилом помещении.
ЁП.Е.Ю. с 10.07.2012 имеет статус "ветерана труда".
28.06.2017 ЁП.Е.Ю. обратилась в Управление социальной защиты населения по г.о. Балашиха с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Поскольку на момент её обращения, у неё имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (23 904 рубля 95 копеек), ей было отказано в предоставлении меры социальной поддержки.
Повторно ЁП.Е.Ю. обратилась в Управление социальной защиты населения по г.о. Балашиха с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в январе 2019 года.
Решением N 50254 от 21.01.2019 ей была установлена мера социальной поддержки "ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг".
Из представленных в материалах дела документов следует, что, руководствуясь сведениями из ЕРЦ и БЭЛС, ЁП.Е.Ю. за период с января 2019 года по декабрь 2019 года ответчиком была рассчитана и выплачена компенсация по оплате коммунальных услуг с учетом тарифов, фактического потребления и нормативов в размере 17 001 рубля 79 копеек, компенсация по оплате электроэнергии за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года составила 2 321 рубля 39 копеек.
Разрешая возникший спор, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жуковский городской суд Московской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что ответчиком представлен подробный расчет выплаченной истцу компенсации, самим истцом доказательств того, что произведенный ответчиком расчет осуществлен не верно не представлено.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Так, согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Из положений ст.ст. 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, при этом, такие акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами.
Из положений ст. 1, 2 и 3 Закона Московской области от 23.03.2006 N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" следует, что настоящим Законом устанавливаются меры социальной поддержки для граждан отдельных категорий, к которым относятся, в том числе, ветераны труда - лица, имеющие статус ветерана труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О ветеранах". Настоящий Закон распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Московской области. Меры социальной поддержки отдельных категорий граждан предоставляются в натуральной и в денежной форме.
Лицам, указанным в пункте 1 статьи 1 настоящего Закона, при достижении ими возраста, дающего право на получение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от прекращения ими трудовой деятельности предоставляются следующие меры социальной поддержки: ежемесячная денежная компенсация в размере 50 процентов платы за занимаемую общую площадь жилого помещения в пределах стандарта нормативной площади жилого помещения, установленного законом Московской области: платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения; взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - для собственников жилых помещений.
Установленная настоящим пунктом ежемесячная денежная компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме рассчитывается исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц в пределах стандарта нормативной площади жилого помещения, используемого для расчета субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленного законом Московской области, но не более фактического размера общей площади жилого помещения.
Ежемесячная денежная компенсация в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение), обращение с твердыми коммунальными отходами); стоимости платы за природный газ или бытовой газ в баллонах и электроэнергию, используемые для отопления в объемах, соответствующих нормативам расхода тепловой энергии на указанные цели.
Ежемесячная денежная компенсация предоставляется в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти Московской области, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обеспечение топливом ветеранов труда производится в первоочередном порядке. Установленные меры социальной поддержки по оплате указанных услуг предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от формы собственности жилищного фонда.
Пунктом 18 "Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области", утвержденного Постановлением Правительства МО от 19.12.2017 N 1082/46, установлено, что компенсация предоставляется получателю при отсутствии у него задолженности по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении соглашения по ее погашению.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ЁП.Е.Ю., поскольку компенсация по оплате жилого помещения и коммунальных услуг была истцу назначена с 01.01.2019, за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, при этом перерасчет за предыдущий период не предусмотрен, в связи с чем, соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца.
Оценивая, приведенные судом первой инстанции в мотивировочной части решения выводы, судебная коллегия не усматривает наличия ошибок или не соответствий, равно как и не усматривает применение закона неподлежащего применению. Судом первой инстанции верно и полно установлены все обстоятельства по делу, доказательства, на которых суд основывал свои выводы, подробно поименованы в решении.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив выводы суда первой инстанции в совокупности с представленными доказательствами по делу, не находит подтверждения доводам жалобы ЁП.Е.Ю. и, с учетом приведения доводов автором жалобы тождественных с позицией, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика оснований для перерасчета выплат ЁП.Е.Ю. по компенсации оплаты жилья и коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы истца, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, правовых оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судебная коллегия, рассмотрев вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, юридически значимые обстоятельства определены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Железнодорожным городским судом Московской области, при разрешении заявленных исковых требований, была дана верная правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам, выводы суда обоснованы и последовательны, содержат ссылки на нормативные акты, регулирующие отношения спорной области права.
Учитывая изложенное, а также отсутствие правовых оснований к отмене вышеуказанного решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЁП.Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
