Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-22034/2019, 33-414/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-414/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Филиппова А.Е.
судей Перфиловой А.В., Мельник Н.И.
с участием прокурора Кустовой М.Д.
при секретаре Закаряне С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Федотовой Я.А. к АО "СОГАЗ" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, по апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 августа 2019 г.
Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия
установила:
Федотова Я.А. обратилась в суд с иском АО "СОГАЗ" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2019 в результате ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц 223237 под управлением Харченко В.В., автомобиля Камаз 6520 под управлением Скоробогаткина В.С., автомобиля Фольксваген Мультивен под управлением Жаденова Д.Н., автомобмля Хендай Элантра под управлением Куликова А.С., погибли водитель Харченко В.В. и 5 пассажиров автомобиля Мерседес Бенц 223237, остальные пассажиры получили телесные повреждения.
Истцу Федотовой Я.А. - как пассажиру были причинены телесные повреждения в виде: тяжелая сочетанная травма: тупая травма груди, закрытый перелом 7,8,9 ребер справа со смещением, закрытый перелом лонной и седалищной костей справа, множественные гематомы ссадины туловища и конечностей, травматический шок 1 ст., размер страхового возмещения составляет 145 500 рублей.
Гражданская ответственность водителя Скоробогаткина В.С. была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису обязательного страхования ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В адрес АО "СОГАЗ" было направленно заявление о страховой выплате, однако выплата страхового возмещения в установленный вышеуказанной срок произведена ответчиком не была.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 145 500 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований материального характера, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 августа 2019 г. исковые требования Федотовой Я.А. к АО "СОГАЗ" удовлетворены частично.
Судом взысканы с АО "СОГАЗ" в пользу Федотовой Я.А. страховое возмещение в размере 145 500 руб., штраф в размере 72 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Кроме этого, судом взыскана с АО "СОГАЗ" государственная пошлина в бюджет муниципального образования в размере 5 382,50 руб.
В апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
По мнению апеллянта, суд необоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, указывая на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец до обращения в суд не обращалась к финансовому управляющему, в связи с чем суд должен был оставить иск без рассмотрения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом ( л.д. 163,165,168-169).
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Кустовой М.Д., указав на отмену решения суда и оставления иска без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 августа 2019 г. обжалуется ответчиком только в части не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предметом проверки коллегии является решение суда в указанной части, что согласуется с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 19.02.2019 в 13 час.10 мин. на 999 км + 900 м а/д М4 ДОН на территории Октябрьского района Ростовской области произошло ДТП с участием а/м Мерседес Бенц 223237, г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Харченко В.В., а/м Камаз 6520, г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Скоробогаткина В.С., а/м Фольксваген Мультивен, г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Жаденова Д.Н., а/м Хендай Элантра, г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Куликова А.С., в результате которого погибли водитель а/м Мерседес Бенц 223237, г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Харченко В.В., а также 5 пассажиров а/м Мерседес Бенц 223237, остальные пассажиры получили телесные повреждения.
Гражданская ответственность Скоробогаткина В.С., управлявшего а/м Камаз 6520, была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису обязательного страхования ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
21.07.2018. между ООО "Роут161" (собственником Мерседес Бенц 223237 г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования перевозчика NIНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Гражданская ответственность Харченко В.В., управлявшего а/м Мерседес Бенц 223237, была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису обязательного страхования МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Гражданская ответственность Куликова А.С., управлявшего а/м Хендай Элантра и гражданская ответственность Жаденова Д.Н., управлявшего а/м Фольксваген Мультивен не были застрахованы в установленном порядке.
В результате ДТП Федотовой Я.А. были причинены телесные повреждения в виде: тяжелая сочетанная травма: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которые подтверждаются выписным эпикризом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина г. Шахты. В период с 19.02.2019 по 22.03.2019. находилась на стационарном лечении.
Федотова Я.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, т.е. в ту страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность Скоробогаткина В.С., управлявшего а/м Камаз 6520.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.
Со вступлением в силу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также изменений в Федеральный закон N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", существенно изменилась процедура досудебного урегулирования споров между потребителями страховых услуг и страховыми организациями.
Федеральным законом N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 25 ФЗ N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона;
3)несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в статье 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем критериям с 1 июня 2019 года.
Как следует из материалов дела, поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд 18 июня 2019 г. и к нему не приложены доказательства соблюдения вышеуказанного досудебного порядка урегулирования спора, подтверждающего обращение к финансовому уполномоченному.
С учетом приведенных законоположений, решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 августа 2019 г. подлежит отмене, а исковое заявление Федотовой Я.А. к АО "СОГАЗ" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, оставлению без рассмотрения по существу, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 августа 2019 г. отменить.
Исковое заявление Федотовой Яны Александровны к АО "СОГАЗ" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 20.01.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
