Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-22033/2019, 33-413/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-413/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Афанасьева О.В.,
судей Минасян О.К., Васильева С.А.,
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2148/2019 по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Пославскому Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов, по апелляционной жалобе Пославского Виктора Анатольевича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2019 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия,
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Пославскому Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному от 23.10.2015 сроком на 84 месяца.
В обоснование заявленных требований истец указал, что получив 23.10.2015 денежные средства в сумме 289 924,36 руб., заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 01.07.2019 задолженность составляла 654 664,04 руб., которая состояла из суммы основного долга - 285 863,17 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 33 903,87 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности - 1 383,95 руб., убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 333 658,05 руб.
В адрес заемщика банком было направлено требование с предложением принять меры к полному досрочному погашению задолженности по кредитному договору, которое со стороны заемщика в установленный срок не исполнено.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Пославского В.А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.2015 в сумме 629 691,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 496 руб. 91 коп., в остальной части исковых требований отказал.
С указанным решением не согласился Пославский В.А., подал апелляционную жалобу, считая решение суда необоснованным, просит его отменить и принять новое решение.
Автор жалобы указал, что взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. 79, 82, 83).
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 23.10.2015 заключён кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 289 924,36 руб. Процентная ставка по кредиту - 29.90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с нарушением графика платежей по состоянию на 01.07.2019 по кредитному договору образовалась задолженность в размере основного долга - 285 863,17 руб., суммы процентов за пользование кредитом - 33 903,87 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности - 1383,95 руб. поскольку данное обстоятельство явилось основанием для досрочного расторжения договора, по вине заёмщика банку причинены убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 333 658,05 руб.
В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к полному досрочному погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные исковые требования, руководствовался ст.ст.309, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 819-821 ГК РФ, и исходил из того, что ответчик не исполнял своих обязательств по кредитному договору, задолженность по кредиту не погасил.
Суд принял во внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности и пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности за период до июня 2016 года заявлены истцом с пропуском срока исковой давности, так как исковое заявление поступило в суд 02.07.2019. Исключив данный период из расчета задолженности, суд посчитал, что взысканию с ответчика подлежит сумма долга в размере 629 691руб. 56 коп.
Разрешая требования в части возмещении убытков, суд исходил из того, что истец является банковской организацией, осуществляющей кредитование, получающей прибыль от данной деятельности и неполучение рассчитанных процентов в согласованной сторонами сумме 333 658,05 руб., являются убытками банка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими кредитному договору, обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Азовского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пославского Виктора Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
