Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-2203/2021

от 19 мая 2021 года N 33-2203/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дубченко Ю.В., общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" по доверенностям Грибова Д.А. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 5 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

Баушева А.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (далее - ООО "ЕвроСтрой"), Дубченко Ю.В., в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом за период <ДАТА> в размере 1 479 225 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период <ДАТА> в размере 793 971 рубль 80 копеек, судебные расходы.

Иск мотивирован тем, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 августа 2016 года по делу N 2-437/2016 солидарно с ООО "ЕвроСтрой", Дубченко Ю.В. в пользу Баушевой А.И. взыскана задолженность по договору займа от <ДАТА> 3 405 277 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по 6050 рублей с каждого. Поскольку договор займа является действующим, а указанное решение суда исполнено в полном объеме лишь <ДАТА>, истец полагала, что у нее возникло право требовать взыскания заявленных в иске процентов.

Истец Баушева А.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Лашко М.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Дубченко Ю.В., представитель ответчика ООО "ЕвроСтрой" в судебное заседание не явились.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 5 августа 2020 года исковые требования Баушевой А.И. удовлетворены частично. Солидарно с ООО "ЕвроСтрой", Дубченко Ю.В. в пользу Баушевой А.И. взысканы проценты по договору займа от <ДАТА> за период <ДАТА> в размере 1 479 225 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период <ДАТА> в размере 793 971 рубль 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 691 рубль. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, представитель ООО "ЕвроСтрой", Дубченко Ю.В. по доверенностям Грибов Д.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом не установлен размер внесенных истцу в рамках исполнительного производства платежей. Ссылается на несвоевременное отражение части платежей, оплаченных должниками в рамках исполнительного производства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Баушевой А.И. по доверенности Лашко М.А. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 1 февраля 2017 года, солидарно с ООО "ЕвроСтрой", Дубченко Ю.В. в пользу Баушевой А.И. взыскана задолженность по договору займа от <ДАТА> в общей сумме 3 405 277 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, всего: 3 417 277 рублей. С ООО "ЕвроСтрой" в пользу Баушевой А.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 рублей. С Дубченко Ю.В. в пользу Баушевой А.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 рублей. С ООО "ЕвроСтрой" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 6563 рубля 19 копеек. С Дубченко Ю.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 6563 рубля 19 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ЕвроСтрой", Дубченко Ю.В. к Баушевой А.И. отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 1 февраля 2017 года, однако добровольно ООО "ЕвроСтрой", Дубченко Ю.В. исполнено не было.

На основании данного решения суда истцом были получены исполнительные листы, которые предъявлены для исполнения в отдел судебных приставов по г. Вологде N... Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде N... УФССП России по Вологодской области), которым возбуждены исполнительные производства N... (предмет исполнения: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 рублей, должник: ООО "ЕвроСтрой"), N... (предмет исполнения: задолженность по договору займа, расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 3 417 277 рублей, должник: Дубченко Ю.В.), N... (предмет исполнения: задолженность по договору займа, расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 3 417 277 рублей, должник: ООО "ЕвроСтрой"), N... (предмет исполнения: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 рублей, должник: Дубченко Ю.В.). Исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства N..., которое окончено <ДАТА> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Разрешая при таких обстоятельствах настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 319, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что постановленное решение суда, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, ответчиками исполнено в принудительном порядке в полном объеме частями, пришел к выводу, что в целях компенсации финансовых потерь истца с сохранением баланса интересов истца и ответчиков с последних подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование займом за период <ДАТА> в размере 1 479 225 рублей 69 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную денежную сумму за период <ДАТА> в размере 793 971 рубль 80 копеек, признав правильным представленный истцом расчет задолженности, а также судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства погашения должниками задолженности, являются заслуживающими внимания.

Учитывая, что по своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенным судом расчетом взысканной денежной суммы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым проверить расчет данной суммы, выполненный судом первой инстанции, с применением статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и в целях правильного определения размера остатка основного долга (в соответствующие периоды времени, после внесения должниками платежей), на который начисляются проценты за пользование займом.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 49 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", абзаце 1 пункта 37 постановления от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о наличии между сторонами иного соглашения об очередности погашения задолженности при недостаточности суммы для полного исполнения обязательства в материалы дела не представлено.

Отнесение судом денежных средств в размере 2 400 000 рублей, поступивших кредитору от должников, не на погашение в первую очередь -издержек истца по получению исполнения, во вторую очередь - задолженности по процентам, в третью очередь - задолженности по основному долгу, противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из этого, судом апелляционной инстанции в качестве дат исполнения обязательства должниками приняты даты, указанные в представленных подателем жалобы платежных документах должников о перечислении ими денежных средств на счет подразделения судебных приставов, а при их отсутствии - имеющейся в материалах дела справки ОСП по г. Вологде N... УФССП России по Вологодской области о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N... по состоянию на <ДАТА> (далее - справка).

Из справки, платежных документов, представленных суду апелляционной инстанции подателем жалобы, а также ОСП по г. Вологде N... УФССП России по Вологодской области, усматривается, что взысканная в пользу истца с ответчиков на основании решения суда от 15 августа 2016 года денежная сумма уплачена взыскателю 3 429 377 рублей в полном объеме в период <ДАТА>, а именно:

<ДАТА> на счет подразделения судебных приставов по платежному поручению N... внесено 15 000 рублей (согласно справке),

<ДАТА> на счет подразделения судебных приставов по платежному поручению N... внесено 7000 рублей (согласно справке),

<ДАТА> на счет подразделения судебных приставов по платежному поручению N... внесено 2744 рубля 68 копеек (согласно справке),

<ДАТА> на счет подразделения судебных приставов по платежному поручению N... внесено 20 рублей 23 копейки (согласно справке),

<ДАТА> на счет подразделения судебных приставов по платежному поручению N... внесено 10 рублей (согласно справке),

<ДАТА> на счет подразделения судебных приставов по платежному поручению N... внесено 119 рублей 46 копеек (согласно справке),

<ДАТА> на счет Баушевой А.И. подразделением судебных приставов перечислены 6050 рублей (согласно платежному поручению от <ДАТА> N...),

<ДАТА> на счет подразделения судебных приставов по платежному поручению N... внесено 937 рублей 57 копеек (согласно справке),

<ДАТА> на счет подразделения судебных приставов по платежному поручению N... внесено 250 рублей (согласно справке),

<ДАТА> ООО "ЕвроСтрой" по платежному поручению N... внесено 500 000 рублей на счет подразделения судебных приставов (согласно платежному поручению N... от <ДАТА>), из которых 469 263 рубля и 6050 рублей перечислены <ДАТА> Баушевой А.И., а остаток 24 687 рублей перечислен в рамках иного исполнительного производства, возбужденного на основании решения арбитражного суда,

<ДАТА> ООО "ЕвроСтрой" по платежному поручению N... внесено 500 000 рублей на счет подразделения судебных приставов (согласно платежному поручению N... от <ДАТА>),

<ДАТА> ООО "ЕвроСтрой" по платежному поручению N... внесено 500 000 рублей на счет подразделения судебных приставов (согласно платежному поручению N... от <ДАТА>),

<ДАТА> ООО "ЕвроСтрой" по платежному поручению N... внесено 500 000 рублей на счет подразделения судебных приставов (согласно платежному поручению N... от <ДАТА>),

<ДАТА> ООО "ЕвроСтрой" по платежному поручению N... внесено 421 932 рубля 06 копеек на счет подразделения судебных приставов (согласно платежному поручению N... от <ДАТА>),

<ДАТА> Дубченко Ю.В. по приходному кассовому ордеру ПАО "Сбербанк России" на счет Баушевой А.И. внесено 1 000 000 рублей (согласно приходному кассовому ордеру ПАО "Сбербанк России" от <ДАТА>).

Сумма платежей, недостаточная для исполнения всего денежного обязательства полностью, в первую очередь подлежит зачислению в счет погашения издержек истца по получению исполнения (расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей + государственная пошлина 6050 рублей с каждого должника - в общей сумме 24 100 рублей):

24 100 рублей - 15 000 рублей (платеж от <ДАТА>) = 9100 рублей,

9100 рублей - 7000 рублей (платеж от <ДАТА>) = 2100 рублей,

2100 рублей - 2744 рубля 68 копеек (платеж от <ДАТА>) = 0, остаток - 644 рубля 68 копеек;

во вторую очередь - в счет погашения процентов за пользование займом в период <ДАТА> в размере 775 890 рублей:

775 890 рублей - 644 рубля 68 копеек (платеж от <ДАТА>) = 775 245 рублей 32 копейки,

775 245 рублей 32 копейки - 20 рублей 23 копейки (платеж от <ДАТА>) = 775 225 рублей 09 копеек,

775 225 рублей 09 копеек - 10 рублей (платеж от <ДАТА>) = 775 215 рублей 09 копеек,

775 215 рублей 09 копеек - 119 рублей 46 копеек (платеж от <ДАТА>) = 775 095 рублей 63 копейки,

775 095 рублей 63 копейки - 6050 рублей (платеж от <ДАТА>) = 769 045 рублей 63 копейки,

769 045 рублей 63 копейки - 937 рублей 57 копеек (платеж от <ДАТА>) = 768 108 рублей 06 копеек,

768 108 рублей 06 копеек - 250 рублей (платеж от <ДАТА>) = 767 858 рублей 06 копеек,

767 858 рублей 06 копеек - 6050 рублей (платеж от <ДАТА>) - 469 263 рубля (платеж от <ДАТА>) = 292 545 рублей 06 копеек,

292 545 рублей 06 копеек - 500 000 рублей (платеж от <ДАТА>) = 0, остаток - 207 454 рубля 94 копейки;

в третью очередь - в счет погашения основного долга в размере 2 400 000 рублей:

2 400 000 рублей - 207 454 рубля 94 копейки (платеж от <ДАТА>) = 2 192 545 рублей 06 копеек,

2 192 545 рублей 06 копеек - 500 000 рублей (платеж от <ДАТА>) = 1 692 545 рублей 06 копеек,

1 692 545 рублей 06 копеек - 500 000 рублей (платеж от <ДАТА>) = 1 192 545 рублей 06 копеек,

1 192 545 рублей 06 копеек - 421 932 рубля 06 копеек (платеж от <ДАТА>) = 770 613 рублей,

770 613 рублей - 1 000 000 рублей (платеж от <ДАТА>) = 0, остаток - 229 387 рублей;

в четвертую очередь - в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 387 рублей.

Таким образом, при определении размера сумм, на которые произведено исполнение решения суда от 15 августа 2016 года, судом не применена очередность погашения требований по денежному обязательству, установленная статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтены размеры и даты платежей в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заключенным между сторонами договором займа от <ДАТА> установлено, что размер процентов за пользование суммой займа составляет 20 % годовых.

С учетом вышеприведенного расчета остаток основного долга составлял: в период <ДАТА> - 2 400 000 рублей, <ДАТА> - 2 192 545 рублей 06 копеек, <ДАТА> - 1 692 545 рублей 06 копеек, <ДАТА> - 1 192 545 рублей 06 копеек, по состоянию на <ДАТА> - 770 613 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению в размере 1 444 742 рубля 36 копеек, исходя из расчета: 2 400 000 рублей * 1023 дня * 20 / 100 / 365 дней = 1 345 315 рублей 06 копеек, 2 192 545 рублей 06 копеек * 39 дней * 20 / 100 / 365 дней = 46 854 рубля 40 копеек, 2 192 545 рублей 06 копеек * 9 дней * 20 / 100 / 366 дней = 10 783 рубля, 1 692 545 рублей 06 копеек * 25 дней * 20 / 100 / 366 дней = 23 122 рублей 20 копеек, 1 192 545 рублей 06 копеек * 28 дней * 20 / 100 / 366 дней = 18 246 рублей 60 копеек, 770 613 рублей * 1 день * 20 / 100 / 366 дней = 421 рубль 10 копеек.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).