Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-2203/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей коллеги Рощупкиной И.А. и Старовойтова Р.В.

при ведении протокола помощником судьи Рахимкуловой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО города Салехард Петренко А.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

Признать за Чезгановым Игорем Витальевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, площадью 528 кв.м., в границах в соответствии с проектом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по договору подряда N 05 от 15.01.2021 года.

Взыскать с Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Салехарда в пользу Чезганова Игоря Витальевича расходы по оплате кадастровых работ в размере 10 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чезганов И.В. обратился в суд с иском к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Салехарда (далее-Департамент) о признании границ земельного участка в соответствии с проектом, сохранении жилого дома в реконструированном виде, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что является собственником индивидуального жилого дома кадастровый N, площадью 51,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым N, площадью 43 кв.м., на котором расположен индивидуальный жилой дом, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

С 1993 года жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, на основании Договора купли-продажи от 14.04.1993 г., земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации г. Салехарда об отводе земельных участков под строительство N 264 от 20.05.1994 года. На основании Постановления Главы администрации г.Салехард об отводе земельных участков под строительство от 20.05.1994 N 264 истцу был предоставлен дополнительно земельный участок площадью 261 кв.м. по данному адресе, итого общая площадь земельного участка составила 600 кв.м.

28.06.1994 Салехардским бюро технической инвентаризации выполнен План земельного участка площадью 600 кв.м., а также отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Салехарда проведены кадастровые работы и выполнена выкопировка из генплана г. Салехарда, на которых указаны границы земельного участка площадью 600 кв.м. домовладения <адрес> и находящийся в пределах этих границ жилой дом.

Ссылаясь на положения ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" просил признать границы земельного участка площадью 528 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, определенные в соответствии с проектом Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненным ООО Кадастровый Центр "Ямал-Недвижимость" по договору подряда на выполнение кадастровых работ от 15.01.2021 N 05; право собственности на указанный земельный участок; сохранить жилой дом общей площадью 84,7 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> в реконструированном виде после произведенной реконструкции, согласно технического паспорта и признать право собственности на указанный жилой дом; взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 19 410 руб. 08 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Чезганов И.В. на иске настаивал по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчиков администрации МО г.Салехард, Департамента Петренко А.В. иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие извещённого надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела представителя третьего лица Управления Росреестра по ЯНАО Марандич Л.Л.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным решением не согласен ответчикдепартамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО города Салехард. В апелляционной жалобе представитель Петренко А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что границы отраженные в техническом паспорте не являются доказательством места расположения спорного земельного участка на местности; представленная истцом для перераспределения схема земельного участка предполагает перераспределение земельного участка, отнесенного к территория общего пользования, ограниченного в оборотоспособности и не подлежащего оформлению в частную собственность в соответствии со ст.11 Земельного кодекса РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Чезганов И.В. решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

Представитель департамента строительства, архитектуры и земельных отношений и администрации МО города Салехард Петренко А.В. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель истца Чезганова И.В. просила оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (извещения от 25.08.2021).

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п.п.2.2, 3 ч.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзацы первый, третий и четвертый пункта 9.1).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 ст. 9.1).

Судом установлено и следует из дела, что Чезганов И.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из бревенчатого строения, жилой площадью 39,7 кв.м., сарая, навеса, уборной и забора, приобретенного на основании договора купли-продажи от 14.04.1993 г.

На основании Постановления Главы Администрации г. Салехарда об отводе земельных участков под строительство N 264 от 20.05.1994 года истцу дополнительно предоставлен земельный участок площадью 261 кв.м. по <адрес>, общей площадью 600 кв.м. (т.1, л.д.52).

Из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости Чезганову И.В. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом по указанному выше адрес, регистрация права осуществлена 26.03.2020 года, а также 27.10.2020 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 443 кв.м., категории: земли населенных пунктов (т.1, л.д.,14-16, 18-19).

Является установленным, что 3.12.2020 истец обратился в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на выдачу разрешения о реконструкции и сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, которое оставлено без рассмотрения по основаниям отсутствия описания внешнего облика объекта дома в текстовом и графическом описании и несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, что следует из письма от 4.12.2020 N 12.01-17/069. 10.12.2020 г. истцом Департаменту было подано заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства (уменьшения минимального отступа от границы земельного участка с западной стороны), на которое получен отказ, отраженный в постановлении Администрации МО г. Салехарда от 26.01.2021 года N 92. На заявление о перераспределении земельного участка истцом получен также отказ по основанию, что границы земельного участка при перераспределении пересекают границы земель общего пользования.

На основании Постановлений Администрации МО г. Салехарда от 24.10.2018 года N 2745 и от 11.12.2018г. N 3553 Департаментом произведено межевание территории кадастрового квартала N г. Салехарда, в состав земель которого входит принадлежащий истцу земельный участок. В рамках проведенных комплексных кадастровых работ спорный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером N, площадью 443 кв.м.

Как следствие, площадь земельного участка, предоставленного истцу в собственность, уменьшилась с 600 кв.м. на 443 кв.м., что подтверждается представленной технической документацией и не оспаривается сторонами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном предоставлении истцу земельного участка общей площадью 600 кв.м., в установленном законом порядке на основании распорядительного акта органа местного самоуправленияПостановления Главы Администрации г. Салехарда об отводе земельных участков под строительство N 264 от 20.05.1994 года.

Учитывая, что спорный земельный участок площадью 600 кв.м на момент утверждения межевания территории кадастрового квартала N г. Салехарда не находился в собственности муниципального образования, при этом, формирование спорного земельного участка на котором расположена только часть жилого дома истца, в соответствии с проектом межевания в размере 443 кв.м. явилось нарушением прав и законных интересов истца на право владения участком площадью 600 кв.м,, суд правомерно указал о возникновении у Чезганова И.Г. права собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 528 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, площадью 528 кв.м., в границах в соответствии с проектом схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории по договору подряда N 05 от 15.01.2021 года.

При этом, судом обоснованно в основу решения положен не оспоренный департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО города Салехард представленный истцом проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории по договору подряда N 05 от 15.01.2021 года, содержащий подробное описание границ земельного участка, с указанием его точных координат и схемой расположения.

Доводы апеллятора о реализации истцом права по регистрации права собственности на земельный участок, площадью 443 кв.м. под жилым домом в полном объеме, с учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца на право владения участком площадью 600 кв.м,, предоставленном в установленном законом порядке, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Ссылка апеллятора на то, что правоустанавливающие документы, выданные БТИ не подтверждают право истца на недвижимое имущество подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п.9. ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ (в редакции действовавшей при предоставлении истцу земельного участка) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, земельный участок истца предоставлен до введения в действия Земельного кодекса РФ. В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый). В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При таких обстоятельствах, поскольку технический план и постановление Главы администрации г.Салехард об отводе земельных участков под строительство N 20.05.1994 N 264 удостоверяют право собственности истца на земельный участок, площадью 600 кв.м., доводы апеллятора об обратном подлежат отклонению.

Вопреки доводам апеллятора доказательств опровержения того, что границы отраженные в техническом паспорте не являются доказательством места расположения спорного земельного участка на местности, по параметрам, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено. Не приведено в жалобе допустимых доказательств того, что схема земельного участка предполагает перераспределение земельного участка с кадастровым номером 89;08:0101102:1035 с землями, отнесенными в порядке ст.11 Земельного кодекса РФ к территориям общего пользования.

Не учел апеллятор и следующего: при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости"

(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021).

По делу очевидным является тот факт, что к моменту проведения ответчиками кадастровых работ в 2017-2018 годах здание истца уже более пятнадцати лет находилось в неизменном виде, что подтвердили и представленные фотографии.

Принимая во внимание, что земельный участок был сформирован в соответствии с требованиями действующего на тот момент земельного законодательства, сведения о границах участков были включены в выданные в 90х годах правоустанавливающие документы - государственные акты на право собственности на землю, то уточнение границ посредством проведения комплексных кадастровых работ без учета этих сведений закону не соответствовало, тем более учитывая тот факт, что граница прошла сквозь здание.

Руководствуясь указанными правовыми нормами и учитывая, что в результате проведения таких работ нарушены права истца, то определение судом местоположения этой границы в прежних координатах, соответствующим правоустанавливающим документам, является верным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в части признания за Чезгановым И.В. право собственности на спорный земельный участок, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.