Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2203/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Удаловой Л.В., Местниковой С.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации МО "поселок Усть-Нера" Очирова Ж.В. на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2021 г., которым по иску прокурора Оймяконского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию "Поселок Усть-Нера" в лице Администрации Муниципального образования "Поселок Усть-Нера", Шимолину А.И. и Шимолину М.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, понуждении к совершению определенных действий,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования прокурора Оймяконского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию "Поселок Усть-Нера" в лице Администрации Муниципального образования "Поселок Усть-Нера", Шимолину А.И., Шимолину М.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, понуждении к совершению определенных действий - удовлетворить.

Признать недействительной сделку по заключению договора найма от 25.12.2017 между администрацией Муниципального образования "Поселок Усть-Нера" и Шимолиным А.И. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .......... кв. 6 - обязать Шимолина А.И. возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: .......... кв. 6 во владение наймодателя - Администрации Муниципального образования "Поселок Усть-Нера" в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию Муниципального образования "Поселок Усть-Нера" произвести оценку рыночной стоимости изъятого у Шимолина А.И. жилого помещения, расположенного по адресу: .......... кв. 8, на момент признания указанного многоквартирного дома аварийным, после чего предоставить равноценное по стоимости жилое помещение в собственность Шимолина А.И. и Шимолина М.А. по ? доле в праве собственности каждому.

Взыскать с Шимолина А.И. и Шимолина М.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме по 300 (триста) рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., заключение прокурора Марковой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Оймяконского района РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском к АМО "Поселок Усть-Нера" Шимолиным А.И., М.А. о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, понуждению к совершению определенных действий, мотивируя тем, что прокуратурой Оймяконского района РС(Я) была проведена проверка исполнения жилищного законодательства в администрации "Поселок Усть-Нера", в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В ходе проверки установлено, что 25 декабря 2017 года между администрацией МО "Поселок Усть-Нера" в лице главы ВВ. и Шимолиным А.И. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: .......... кв. 6. Как указано в постановлении главы МО "Поселок Усть-Нера" N ... от 14.09.2017, основанием для заключения договора социального найма послужило переселение из аварийного дома, расположенного по адресу .......... кв.8. На момент признания дома аварийным с 26.05.2005 данная квартира принадлежала по ? доле в праве собственности Шимолину А.И. и Шимолину М.А. При расселении указанного многоквартирного дома ими был избран способ компенсации в виде предоставления равноценного жилья. В нарушение требований закона при изъятии земельного участка, жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме Шимолина А.И. и Шимолина М.А., рыночная стоимость изымаемого для муниципальных нужд имущества - квартиры N ... 8 в многоквартирном доме N ... по ул. .........., их доля в имуществе многоквартирного дома и в земельном участке, на котором этот дом был расположен, путем оценки не определялся. Также, вопреки решению собственника о способе возмещения изъятого имущества - предоставлении равноценного по рыночной стоимости жилого помещения, с Шимолиным А.И. заключен договор социального найма от 25.12.2017на квартиру, которая не принадлежала муниципальному образованию на праве собственности, которое возникло лишь спустя 3 года - 29.01.2020 согласно данным Росреестра. Просил признать недействительной сделку по заключению договора социального найма, заключенного между АМО "Поселок Усть-Нера" и Шимолиным А.И. 25.12.2017 в отношении жилого помещения, по адресу.......... кв.6, обязать Шимолина А.И. возвратить указанную квартиру во владение наймодателя - МО "Поселок Усть-Нера" в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать администрацию произвести оценку рыночной стоимости изъятого у Шимолина А.И. жилого помещения, расположенного по адресу: .......... кв.8, на момент признания указанного многоквартирного дома аварийным, после чего предоставить равноценное по стоимости жилое помещение в собственность Шимолина А.И. и Шимолина М.А. по ? доле в праве собственности каждому.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика администрации МО "поселок Усть-Нера" Очиров Ж.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Указывает, что на основании договора мены квартиры от 19.10.2020, жилое помещение в аварийном доме передано в муниципальную собственность, а жилое помещение в новом жилом доме в собственность ответчиков. Подписав договор мены, ответчики своей подписью подтвердили, что ознакомлены и согласны с условиями договора, предупреждены о рисках признания сделки недействительной, об иных неблагоприятных последствиях, стороны признавая обмениваемые квартиры равноценными, пришли к соглашению произвести данный обмен без доплаты, возражений относительно размера возмещения за изымаемое жилое помещение не имели. Кроме того настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации МО "поселок Усть-Нера", ответчики Шимолины А.И., М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МО "поселок Усть-Нера", ответчиков Шимолиных.

Прокурор Маркова Д.Р. в судебном заседании в своем заключении полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на ст. ст. 49, 30, 60 ЖК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что в нарушение требований закона администрацией МО "Поселок Усть-Нера" оценка рыночной стоимости изъятого у Шимолина А.И. и Шимолина М.А. жилого помещения, расположенного по адресу: .......... кв.8 на момент признания многоквартирного дома аварийным не производилась, а было предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, не принадлежащее муниципальному образованию на праве собственности, которое возникло лишь спустя 3 года - 29.01.2020, в связи с чем суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 167, 168, 181 ГК РФ пришел к выводу, что исковые требования прокурора Оймяконского района РС(Я) подлежат удовлетворению. Срок исковой давности истцом не пропущен. Указав на то, что истцу о нарушении жилищного законодательства администрацией МО "Поселок Усть-Нера" стало известно лишь в ходе проверки, проведенной в 2020 году, т. е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, как разъяснено в преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Статья 32 Жилищного кодекса РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что в сентябре 2020 г. прокуратурой Оймяконского района РС(Я) проведена проверка исполнения жилищного законодательства в администрации Муниципального образования "Поселок Усть-Нера", в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В ходе которой установлено, что в нарушение требований закона ответчиком администрацией МО "Поселок Усть-Нера" оценка рыночной стоимости изъятого у Шимолина А.И. и Шимолина М.А. жилого помещения, расположенного по адресу: .......... кв.8 на момент признания многоквартирного дома аварийным не производилась. Им, как собственникам квартиры в доме, признанном аварийным, предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, не принадлежащее муниципальному образованию на праве собственности, которое возникло лишь спустя 3 года - 29.01.2020 согласно данным Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия).

Между тем, из материалов дела усматривается, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 04 мая 2005 г. ответчикам Шимолину А.И. и Шимолину М.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве по ? принадлежала 2-комнтаная квартира, по адресу.......... кв. 8.

Далее, многоквартирный дом по адресу: .......... кв. 8 был признан аварийным в связи с чем, администрация МО "Поселок Усть-Нера" в целях реализации программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017" по этапу 2016 г., 25 декабря 2017 года заключила с Шимолиным А.И. договор социального найма жилого помещенияN ..., из содержания которого следует, что Шимолину А.И. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу.......... кв. 6, состоящее из трех комнат, общей площадью 60, 51 кв.м.

Целью муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в поселке Усть-Нера Оймяконского улуса с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 гг." являлось предоставление нового качественного жилья исключительно гражданам, муниципального жилищного фонда, признанного аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом их эксплуатации до 01.01.2010.

Распоряжением главы администрация МО "Поселок Усть-Нера" от 12 октября 2020 г. N ... Шимолину А.И. и Шимолину М.А. во исполнение Постановления N ... от 14 января 2019 г. передана в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: .......... кв. 6, взамен принадлежащего им на праве собственности жилое помещение по адресу: .......... кв. 8 (л.д. 88-90).

19 октября 2020 года администрация МО "Поселок Усть-Нера" заключила с ответчиками договор мены, согласно которому Шимолины получили квартиру, находящуюся по адресу: .......... кв. 6 в долевую собственность в равных долях в ? доля каждому, а администрация МО "Поселок Усть-Нера" получила в собственность квартиру, находящуюся по адресу.......... кв. 8. Также в договоре указано, что по настоящему договору стороны произвели обмен принадлежащего им имущества. Каждая из сторон оценивает свое имущество в СУММА руб. Мена производится без доплаты. С состоянием квартир стороны ознакомлены и согласны. С условием сделки были ознакомлены. Настоящий договор удостоверен нотариусом Оймяконского нотариального округа. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Шимолиными 20 октября 2020 г.

Как указано в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Как указано в разделе II "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 года, при ответе на вопрос о том, как следует применять положения ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, необходимо руководствоваться подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и предоставленных сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, судебная коллегия находит, что исковые требования предъявлены прокурором в соответствии ст. 45 ГПК РФ в защиту прав неопределенного круга лиц, гражданина по его заявлению или муниципального образования. Следовательно, по настоящему делу прокурор обязан был доказать, что вынесенным постановлением и заключенными сделками нарушаются права неопределенного круга лиц, Шимолиных, муниципального образования и Российской Федерации.

Как видно из материалов дела в связи с включением дома, по адресу: .......... кв. 8 программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда право выбора способа реализации жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения. И с учетом выраженного волеизъявления ответчиков был заключен договор мены.

Интересы неопределенного круга лица оспариваемыми ненормативным актом и сделками не затрагиваются, поскольку оспариваемые сделки были заключены администрацией и ответчиками Шимилиными, и интересы третьих лиц они не затрагивают, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска прокурора у суда первой инстанции не имелось.

Указанные выше обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, правовую оценку не получили, в связи с чем судебное постановление нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание заявленное представителем ответчика МО "Поселок Усть-Нера" ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел выводу, что прокурору о нарушении жилищного законодательства администрацией МО "Поселок Усть-Нера" стало известно лишь в ходе проверки, проведенной в 2020 году, по результатам которой 16 сентября 2020 года прокурором был составлен акт по фактам выявленных нарушений жилищного законодательства, т. е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Между тем, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. При этом следует иметь в виду, что, определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.

Исчисление срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, законодатель в данном случае определилиной момент начала течения срока исковой давности, а именно - начало исполнения сделки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. 1, 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.