Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-2203/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-2203/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.
судей Погореловой Е.А., Казакевич Ю.А.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 6 июля 2021 г. гражданское дело по иску Батоева Г. Б. к Батомункуеву Ж. Ж., Министерству финансов Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Забайкальского края, прокуратуре Агинского района Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Батоева Г. Б.,
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 24 февраля 2021 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Батоева Г. Б. к Батомункуеву Ж. Ж., прокуратуре Забайкальского края, прокуратуре Агинского района Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Истец Батоев Г.Б. обратился в суд с иском, указывая на то, что 17 мая 2017г. он обратился в прокуратуру Агинского района, и.о. прокурора Агинского района Батомункуев Ж.Ж. отказался его принимать в связи с занятостью, как и 10 мая 2017 г. После слов истца: "у нас одна коррупция", Батомункуев Ж.Ж. вызвал наряд полиции и СОГ МО МВД "Агинский", заведомо ложно обвинив его в том, что он выражается нецензурными словами в здании прокуратуры. На основании рапорта заместителя прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж. проводилась проверка в Агинском МСО и прокуратуре Забайкальского края и приняты следующие решения: 16 июля 2017 г. следователь Агинского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю Мальжунов Р.Б. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Батоева Г.Б. в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 119, ст. 128.1 УК РФ; 28 июля 2017 г. прокурор Дульдургинского района Забайкальского края Иванов А.Г. вынес определение об отказе в возбуждении в отношении Батоева Г.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Истец считает, что своими действиями Батомункуев Ж.Ж. нарушил его конституционные права, свободы и законные интересы, чем причинил существенный моральный вред, физические и нравственные страдания. Из-за действий ответчика истец испытал стресс, перенес душевную травму, его состояние здоровья, инвалида <данные изъяты> группы, ухудшилось. Просил взыскать в его пользу с Батомункуева Ж.Ж. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 1-3).
Определением Агинского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Забайкальского края, в качестве соответчика Министерство финансов Забайкальского края (л.д. 20).
Определением Агинского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 68).
Определением Агинского районного суда Забайкальского края от 20 января 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура Забайкальского края и прокуратура Агинского района (л.д. 154).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 175-177).
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В доказательство обоснованности своей позиции указывает на, что все письменные доказательства своей позиции истец представил суду. Считает себя лицом, перенесшим физические и нравственные страдания, ставших следствием незаконных, коррупционных действий ответчика Батомункуева Ж.Ж. Приводит доводы, аналогичные доводами искового заявления, и указывает, что намерение ответчика привлечь невиновного истца Батоева Г.Б. к уголовной ответственности не были доведены до конца по независящим от Батомункуева Ж.Ж. причинам. При этом ответчик злоупотребил своими правами, использовал должностное положение с целью привлечь истца к уголовной ответственности. Считает, что прокурор Батомункуев Ж.Ж. преследует истца, поскольку был привлечен к дисциплинарной ответственности в августе 2015 г. по заявлению истца. Кроме того, ответчиком Батомункуевым Ж.Ж. были нарушены нормы ФЗ "О прокуратуре РФ", ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", что судом первой инстанции не было принято во внимание. Поскольку неправомерные действия ответчика Батомункуева Ж.Ж., по мнению истца, доказаны имеющимеся доказательствами, то согласно нормам ст. 1069, 1070 ГК РФ в пользу истца подлежит взыкание компенсации морального вреда, при этом должно быть учтено, что истец является инвали<адрес> группы бессрочно (л.д.195-201).
Ответчик Батомункув Ж.Ж., соответчики Прокуратура Агинского района, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Забайкальского края в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав истца Батоева Г.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя Забайкальской краевой прокуратуры Чадову Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2017 г. при посещении истцом прокуратуры Агинского района заместителем прокурора Агинского района Забайкальского края Батомункуевым Ж.Ж. был написан рапорт, в котором он просил принять меры в отношении Батоева Г.Б., который в течение последних 8-9 лет переходит все меры дозволенного, оскорбляет, угрожает физической расправой, выражается в его адрес нецензурной бранью в здании прокуратуры и суда, провоцирует на агрессивные действия.
В тот же день следователем отделения "Окружное" СО МО МВД России "Агинский" Доржиевым Ц.Д. Батоев Г.Б. был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения у последнего не установлено.
После проведения медицинского освидетельствования истец был отпущен домой.
По результатам процессуальной проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 128.1, ст. 319 УК РФ в действиях Батоева Г.Б. не установлены, постановлением следователя от 16 июля 2017 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Батоева Г.Б. отказано.
Определением прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Иванова А.Г. от 28 июля 2017 г. в связи с отсутствием в действиях Батоева Г.Б. состава административного правонарушения в возбуждении в дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ также отказано.
Полагая свои права нарушенными действиями заместителя прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж. написанием рапорта и проведением в отношении истца процессуальной проверки, Батоев Г.Б. обратился в суд с иском о возмещении морального вреда
Разрешая спор и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьей 151, 1069,1070,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания в пользу истца морального вреда, поскольку последний не подвергался незаконному уголовному или административному преследованию.
Кроме того, суд не усмотрел в действиях Батомункуева Ж.Ж., как сотрудника прокуратуры незаконной деятельности в отношении истца, каких-либо действий и решений, направленных на незаконное привлечение истца к уголовной либо административной ответственности Батомункуев Ж.Ж. не предпринимал, а составляя рапорт в отношении Батоева Г.Б. он лишь указал обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о противоправном поведении последнего, что по мнению суда не может расцениваться как намеренное желание создать для Батоева Г.Б. негативные последствия.
Судебная коллегия считает правовую позицию суда первой инстанции правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется. Выводы суда об отсутствии виновного противоправного поведения заместителя прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж., которое бы находилось в причинной связи с заявленным истцом вредом, обстоятельно мотивированы судом со ссылками на нормы права и представленные в дело доказательства и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Батомункуевым Ж.Ж. своим правом на обращение в правоохранительные органы.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).
Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).
Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.
Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.
Суд первой инстанции, расценивая обращение Батомункуева Ж.Ж. в отношении истца правоохранительные органы, обосновано исходил из того, что заместителем прокурора Агинского района Батомункуевым Ж.Ж. реализовано собственно конституционное право на защиту его прав и охраняемых законом интересов, которые он посчитал нарушенными действиями Батоева Г.Б., что не противоречит закону и согласуется с нормами вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24.02.2005.
Доказательств злоупотребления Батомункуевым Ж.Ж. правом на обращение в правоохранительные органы не были представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что факт привлечения Батомункуева Ж.Ж. в 2015 году к дисциплинарной ответственности по обращению Батоева Г.Б. не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами как должностного лица и не может расцениваться как намерение причинить вред Батоеву Г.Б.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении и неправильном применении судом норм материального права основаны на ошибочном толковании материального закона и не влекут отмену решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Агинского районного суда Забайкальского края от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено 13 июля 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
